Решение по делу № 33-1620/2024 от 28.02.2024

Судья Власов М.С.              Дело №2-329/2024

УИД 35RS0001-02-2023-000305-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2024 года № 33-1620/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Бочкаревой И.Н., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от <ДАТА> №... по факту обращения ФИО3,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» Кобыльниковой А.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее финансовый уполномоченный) от <ДАТА> №... по обращению ФИО3

Представитель истца САО «ВСК», извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и её представитель ФИО13 требования не признали.

Ответчик финансовый уполномоченный, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> требования САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от <ДАТА> №... оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, страховая сумма фиксирована, то есть не изменяется в течение срока действия договора страхования соразмерно задолженности по договору кредитования, а, следовательно, при досрочном погашении кредита не становится равною нулю, то есть возможность исполнения страхового обязательства не прекращается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

<ДАТА> между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк», в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля KIA RIO стоимостью 1 096 417 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 224 483 рубля путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 138 890 рублей сроком на 84 месяца до <ДАТА> под 11,90 % годовых (л.д. 22).

Сумма кредита состоит из сумм на оплату стоимости транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 696 417 рублей, на оплату стоимости дополнительного оборудования 224 483 рубля, на оплату иных потребительских нужд 217 990 рублей.

В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе увеличить ставку по кредитному договору не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.

При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления кредитного договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортных средств, на сумму действительной стоимости автотранспортных средств, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по кредитному договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются (л.д. 82-83).

В тот же день между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего страхователю выдан полис №... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 28).

В Особых условиях указанного полиса страхования указана информация о возможности возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» от <ДАТА> ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, <ДАТА> осуществила полное досрочное погашение задолженности на общую сумму 1 138 890 рублей (л.д. 51).

<ДАТА> ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением №... о прекращении договора страхования №... в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, возмещении части уплаченной страховой премии.

Письмом от <ДАТА> ФИО3 в удовлетворении заявления отказано, поскольку отказ от договора страхования заявлен за пределами периода «охлаждения», при этом ФИО3 уведомлена о принятом решении о расторжении с <ДАТА> договора страхования без возврата денежных средств.

<ДАТА> ФИО3 вновь обратилась в САО «ВСК» с претензией о пересмотре решения об отказе в возврате денежных средств по договору страхования №...NF000001.

Письмом от <ДАТА> ФИО3 в удовлетворении заявления вновь отказано (л.д. 26).

Не согласившись с отказами страховщика, ФИО3 <ДАТА> обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» части страховой премии в связи с досрочным прекращением страхования в размере 103 721 рубль 80 копеек (143 920 рублей – 40 198 рублей 20 копеек).

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> №... требования ФИО3 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана страховая премия в размере 102 968 рублей 66 копеек, в случае неисполнения решения со страховщика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 102 698 рублей 66 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 41-50).

САО «ВСК» обратилось с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что дает право при досрочном погашении кредита требовать возврата части уплаченной страховой премии на основании части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ).

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования заключен на основании Программы добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в соответствии с Правилами №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от <ДАТА>, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 28-29, 30-38),

По условиям договора страхователем и застрахованным лицом является ФИО3, выгодоприобретателем 1-й очереди - ООО «Сетелем банк» (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от <ДАТА>, заключенному между застрахованным лицом и выгодоприобретателем 1-й очереди), выгодоприобретателем 2-й очереди - застрахованный, а в случае его смерти, наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди) (л.д. 28).

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, произошедшего в период страхования, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

По каждому риску размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, равной 560 000 рублей, которая является постоянной.

Страховая премия по договору составила 143 920 рублей и оплачена ФИО3 единовременно <ДАТА> (л.д. 28).

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО3 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм действующего гражданского законодательства.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если:

в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 1,9, 8.3, 8.4 Правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» <ДАТА>.

Приведенный договор страхования указанным требованиям не соответствует, заключен отдельно от кредитного договора, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика, напротив, страховая сумма по договору страхования не зависит от размера фактической задолженности по кредитному договору, ее уменьшение на сумму фактически исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено, и она не обнуляется при полном погашении кредита. ООО «Сетелем банк» является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, в рассматриваемом случае заключенный со ФИО3 договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем довод финансового уполномоченного об обеспечительном характере договора страхования является несостоятельным.

Включение стоимости оплаты страхового полиса в стоимость кредита на основании волеизъявления ФИО3 действующему законодательству не противоречит, в связи с чем и не свидетельствует об обеспечительности договора страхования.

Сам по себе факт досрочного погашения кредита при продолжении действия договора страхования не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для возвращения платы за подключение к программе страхования, принимая во внимание выполнение банком обязательств по осуществлению подключения, отсутствие иных обязательств банка по указанному соглашению.

Из условий кредитного договора следует, что заключение договора личного страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО3, то есть не подтверждено необходимое условие для применения положений части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ. Возможность наступления страхового случая после уплаты кредита и существование страхового риска не отпали, то есть не наступило обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что договор страхования был заключен ФИО3 вынужденно, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления САО «ВСК» и отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от <ДАТА> №... по факту обращения ФИО3 отменить.

Председательствующий:    Н.М. Чистякова

Судьи:    И.Н. Бочкарева

    О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.