Решение по делу № 1-256/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-256 (18RS0013-01-2022-002523-23)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                   29 сентября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., Варламова Д.М.,

подсудимого Сокольникова Е.Н., его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сокольникова Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, отбытых на момент постановления приговора ввиду произведенного судом зачета периода содержания под стражей,

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 74 и 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольников Е.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Сокольникову Е.Н. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ не исполнено. Однако, Сокольников Е.Н. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Сокольников Е.Н. находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при виде товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени Сокольников Е.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала указанного магазина <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества тайно, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара, взял следующий товар, принадлежащий АО <данные изъяты> масло сладко-сливочное «Крестьянское» м.д.ж.72,5% ТМ Кезский сырзавод, Фольга, в количестве 2 штук, стоимостью 107 рублей 14 коп.; село зеленое сыр Фермерский традиционный 40% 200г т/уп (МИЛКОМ), в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 42 копейки; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г, в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 57 копеек;сыр полутвердый Брест-Литовск классический 45% 200г, в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 34 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 133 рубля 51 коп, сложив похищаемое указанное имущество под кофту, надетую на нем. Далее Сокольников Е.Н. не оплатив в кассу магазина за указанный товар с находящимся при нем похищаемым указанным имуществом вышел из магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил указанное принадлежащее АО «Тандер» имущество, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 133 рубля 51 коп.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что при правильно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах он, находясь в тот период времени без работы ввиду отсутствия заказов, зашел в магазин «Магнит», откуда похитил несколько упаковок сыра и масла и не оплатив его из магазина вышел, после чего продал похищенные сыр и масло случайным прохожим.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими представленными суду доказательствами.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего Д.Д.Т. следует, что работая в должности специалиста службы безопасности АО <данные изъяты> в мае 2022 года от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно о выявленном по записям камер видеонаблюдения факте хищения неизвестным мужчиной товаров - масло сладко-сливочное «Крестьянское» м.д.ж.72,5% ТМ Кезский сырзавод, Фольга, в количестве 2 штук, стоимостью 107 рублей 14 коп.; село зеленое сыр Фермерский традиционный 40% 200г т/уп (МИЛКОМ), в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 42 копейки; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г, в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 57 копеек;сыр полутвердый Брест-Литовск классический 45% 200г, в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 34 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 133 рубля 51 коп /л.д. 79-81/.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Т.В. следует, что, работая директором указанного магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 15 часов 30 минут к ней обратилась сотрудница магазина и сообщила что у неё имеются подозрения о том, что произошло хищение товара, после чего она просмотрела записи камер видеонаблюдения магазина и выявила факт хищения товарно-материальных ценностей в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Так, на записи видно, как в это время в магазин заходит мужчина, одетый в бежевую ветровку, под ветровкой светлая футболка, синие джинсы, обувь темного цвета с розовой вставкой сбоку. Мужчина взял продуктовую корзину, прошел к стеллажу с фруктами, где взял бананы и положил в корзину, затем направился к холодильной горке с молочной продукцией и сырами, протянул свою руку два раза в холодильник и взял по несколько пачек сыра, затем еще раз протянул руку в холодильник и взял еще несколько пачек сыра, далее взял две упаковки сливочного масла и сложив все это под куртку. Затем мужчина взял один пакет молока и положил его в корзину, подошел к кассе, расплатился за банан и молоко и вышел из магазина, не оплатив сыр и сливочное масло /л.д. 84-86/.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение письменными материалами уголовного дела: отношением директора указанного магазина Б.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях в этот же день /л.д. 9/; справкой о перечне похищенного товара и его стоимости, соответствующей предъявленному подсудимому обвинению /л.д. 10/, копиями товарных накладных о стоимости товара /л.д. 11-16/; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сокольникова Е.Н. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ /л.д. 28-31/; справкой службы судебных приставов о том, что назначенное указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении наказание в виде 40 часов обязательных работ Сокольниковым Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто /л.д. 66/; проведенном с участием подозреваемого Сокольникова Е.Н. протоколом осмотра изъятых в указанном магазине записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия имеющего полное внешнее сходство с подсудимым Сокольниковым Е.Н. мужчины, покинувшего магазин без оплаты спрятанного под одеждой взятого на прилавке товара, при том, что подозреваемый Сокольников Е.Н. подтвердил, что на записях зафиксированы его действия /л.д. 104-113/.

Суд полагает, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

О виновности подсудимого в совершении данного преступления свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля, а также записи камер видеонаблюдения магазина, на которых зафиксированы действия подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Имеющееся согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, нарушение психики в виде признаков наркомании – синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, не препятствовало ему осознавать характер своих действий и руководить ими /л.д. 154-155/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, а также нуждаемость его матери в силу состояния ее здоровья в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является судимым, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ суд тем не менее полагает возможным сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольникова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сокольникову Е.Н. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному о необходимости получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании, заключающиеся в том, что осужденный по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ суд в отношении Сокольникова Е.Н. сохранить, исполнять приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья                                                                            Д.А. Метелягин