Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 ~ М-109/2021 от 25.03.2021

Гражданское дело №2-163/2021

24RS0001-01-2021-000380-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                                         п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием Тугановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тугановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд к Тугановой Е.Ю. с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 92845656 от 01.04.2019 выдало кредит Тугановой Е.Ю. в размере 209000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней согласно расчету за период с 06.05.2020 по 15.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 209377,14 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 92845656 от 01.04.2019 по состоянию на 15.02.2021 в размере 209377,14 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 799,84 рублей; неустойку за просроченный основной долг - 1680,43 рублей; просроченные проценты - 22484,75 рублей; просроченный основной долг 184412,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,77 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что кредит не смогла платить, поскольку находится в декретном отпуске и не получает заработную плату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Тугановой Е.Ю. заключен кредитный договор №92845656 от 1.04.2019, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита – 209000,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых, количество аннуитетных платежей – 60, размер аннуитетного платежа – 5525,60 рублей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования №, что следует из п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) и п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), о чем указано в п.3.1 Общих условий.

Из п. 3.3 Общих условий, п.12 индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от с суммы просроченного платежа за каждый день просрочуи.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставил заемщику Тугановой Е.Ю. кредит в размере 209000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что ответчиком не оспаривается.

Так, 15.02.2021 был осуществлен последний платеж в размере 1407,59 рублей, при этом ответчик допускает нарушения срока и размера погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что на основании п. 4.2.3 Общих условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся просроченные проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Тугановой Е.Ю. задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи того же судебного участка от 28.01.2021 был отменен.

Согласно расчета по состоянию на 15.02.2021, задолженность по кредитному договору № 92845656 от 23.05.208 составила 209377,14 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 799,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1680,43 рублей; просроченные проценты - 22484,75 рублей; просроченный основной долг - 184412,12 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, ответчиком Тугановой Е.Ю. в добровольном порядке не исполняется принятое обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209377,14 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5293,77 рублей (платежные поручения № 758217 от 26.02.2021, № 182133 от 25.12.2020).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Тугановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тугановой Е. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 209377,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293,77 рублей, а всего 214670,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья