Решение по делу № 1-601/2021 от 14.09.2021

Дело 1-601/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005443-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении судебного штрафа

г. Ухта Республика Коми 22 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием помощника прокурора г. Ухты ....,

потерпевшей ИЛС,

подозреваемого Иванищева А.С.,

его защитника – адвоката ....,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ухте ....,

рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Иванищева А.С., родившегося (данные изъяты), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванищев А.С. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. до <...> г., Иванищев А.С., находясь в квартире № ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ИЛС, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванищева А.С., ИЛС причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело по подозрению Иванищева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя ОМВД России по г. Ухте М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванищева А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Иванищев А.С. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствий неуплаты судебного штрафа, заявил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования признает полностью и раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивает на прекращении дела именно по этому основанию, о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, не ходатайствует.

Защитник подозреваемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Прокурор выразила свое согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении Иванищева А.С. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевшая в ходе судебного заседания подтвердила, что ущерб от преступления ей возмещен полностью, со стороны Иванищева А.С. принесены извинения, которые ею приняты, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Иванищева А.С. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, не заявляла.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении Иванищева А.С. уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое Иванищеву А.С. подозрение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

заявлением потерпевшей ИЛС, согласно которому заявитель обнаружила кражу денег в сумме 15000 рублей по месту своего жительства, находившиеся в шкатулке в комнате (л.д.....);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, откуда изъята шкатулка, где находились украденные денежные средства (л.д.....);

показаниями потерпевшей ИЛС, согласно которым <...> г. обнаружила пропажу денег из шкатулки в размере 15000 рублей, после чего в краже денег был заподозрен Иванищев А.С., который в указанный день был в квартире. Ущерб для ИЛС является значительным, исходя из ежемесячного дохода. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Иванищеву А.С. не имеет (л.д.....);

протоколом осмотра предметов, а именно шкатулки в которой хранились похищенные деньги (л.д. ....);

протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены выписки движений по банковской карте потерпевшей и свидетеля ИСВ с датой и суммой транзакции в размере 15000 рублей в части возмещения ущерба подозреваемым (л.д.....);

показаниями свидетеля ИСВ, подтвердившей факт пропажи денег у ИЛС и что к краже причастен .... Иванищев А.С., который в последующем через ее карту путем перевода, возместил ущерб от преступления (л.д.....);

показаниями свидетеля ИЕЮ, подтвердившей факт нахождения в квартире Иванищева А.С. в день кражи денег и отсутствия других посторонних в тот день в квартире (л.д.....);

заявлением Иванищева А.С. о совершенной им краже денег у ИЛС в сумме 15 000 рублей (л.д.....);

показаниями подозреваемого Иванищева А.С., который признал вину в краже денег из шкатулки, находящейся в квартире ИЛС в размере 15000 рублей, подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.....).

Судом установлено, что Иванищев А.С. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в его совершении признал полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, заявил о раскаянии, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, тем самым способен оплатить судебный штраф, на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно, состоит (иные данные о личности изъяты).

С учетом волеизъявлений подозреваемого, его защитника и потерпевшей, выраженного как на стадии предварительного следствия в соответствующих письменных заявлениях, так и устно при рассмотрении настоящего ходатайства в судебном заседании иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванищева А.С. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что Иванищевым А.С. совершено преступление средней тяжести, имущественное положение подозреваемого, который имеет постоянное место работы, постоянный доход (данные изъяты).

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в 15000 рублей и определить срок его уплаты в 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванищева А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Иванищева А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: ....

Разъяснить Иванищеву А.С., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Иванищеву А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванищева А.С. в виде обязательства о явке отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с генетическим профилем Иванищева А.С. – уничтожить по вступлению постановления в законную силу; шкатулку черного цвета – считать возвращенной потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Гудков