Решение по делу № 2-1913/2024 от 07.03.2024

К делу № 2-1913/2024                                                              23RS0042-01-2024-00144-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                    10 сентября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Любимовой В.А.,

с участием истца, представителей: ответчицы Серединой Е.В. – Винар В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Орловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Сербат Натальи Николаевны к Середину Георгию Викторовичу и Серединой Елене Владимировне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записи о регистрации права и обращении взыскания на недвижимое имущество,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сербат Н.Н. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что в Новороссийском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (далее «НГО») находится исполнительное производство №154545/21/23054-ИП, возбужденное 24.08.2021 г., предметом которого является взыскание с Середина Г.В. в пользу Луниной В.Н. задолженности по договорам займа в общей сумме 48 813 000 руб. По состоянию на 26.02.2024 г. задолженность по указанному исполнительному производству составила 48 173 966,59 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ранее должнику Середину Г.В. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№> площадью 655 кв.м<№>, площадью 655 кв.м.; <№> площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 6 200 кв.м.; <№>, площадью 500 кв.м. С целью увода указанного имущества от ареста, 27.08.2021 г. Середин Г.В. произвел отчуждение указанных земельных участков за 6 млн. руб. своей супруге Серединой Е.В. по договору купли-продажи. Считает указанный договор купли-продажи мнимым и просит суд: признать указанную сделки купли-продажи земельных участков недействительной; применить последствия недействительной сделки, аннулировав право собственности Серединой Е.В. на указанные земельные участки и восстановив право собственности на них Середина Г.В.; обратить взыскание на указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела Сербат Н.Н. уменьшила свои исковые требования, исключив требование о признании недействительной сделки, в части продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 6 200 кв.м. и обращения на него взыскания.

В судебном заседании Сербат Н.Н. поддержала свои уточненные исковые требования, пояснив, что в настоящее время в отношении Середина Г.В. имеется сводное исполнительное производство, по которому задолженность Середина В.Г. перед Луниной В.Н. составляет 48 783 000 руб. по основному долгу и 11 925 000 руб. – сумма индексации по основному долгу. Кроме того, у Середина В.Г. имеется задолженность перед ИФНС в сумме 3 500 000 руб. Кроме спорных земельных участков в собственности Середина Г.В. имеется машино-место и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 9540 кв.м., на которые судом обращено взыскание. Машино-место реализовано с торгов за 258 000 руб. Реализация земельного участка с кадастровым номером <№> еще не произведена. В настоящее время задолженность Середина Г.В. по исполнительному производству составляет около 63 млн. руб. По причине отсутствия у Середина Г.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, удовлетворение настоящих исковых требований позволит исполнить требования исполнительного документа.

Середин Г.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Винар В.В. в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства, позволяющие в совокупности отнести спорную сделку купли-продажи земельных участков к мнимой сделке. Указанная сделка совершена сторонами в установленной законом форме, является возмездной и исполнена сторонами путем передачи Серединой Е.В. продавцу стоимости сделки, и принятия покупателем приобретенных земельных участков. В ходе исполнительного производства в отношении Середина Г.В. судом обращено взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости: нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером <№> и два земельных участка кадастровым номером <№> которые до настоящего времени не выставлены на торги и не реализованы. Считает, что реализация указанных объектов недвижимости позволит удовлетворить требования Луниной В.Н., а ИФНС праве обратится в Арбитражный суд Краснодарского края для удовлетворения своих требований.

Лунина В.Н. и её представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск Лунина В.Н. просит суд удовлетворить требования истца, пояснив, будучи достоверно уведомленным о наличии значительной задолженности перед ней, Середин Г.В. не принимал никаких мер по погашению долга и уехал с прежнего места жительства г. Череповца на постоянное место жительство в г. Новороссийск. Будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства в отношении Середина Г.В, последний намеренно, для вида заключил договоры купли-продажи земельных участков со своей супругой, единственной целью которых был увод спорных земельных участков от обращения ко взысканию.

Орлова Н.В. в судебном заседании также просила суд удовлетворить требования истца, пояснив, что сделка купли-продажи земельных участков, заключенная супругами Серединым В.Г. с Серединой Е.В., является мнимой, поскольку стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Стороны данной сделки, не смотря на наличие у них брачного договора, являются взаимозависимыми и каждому из них при заключении сделки достоверно было известно о наличии у <ФИО11 значительной денежной задолженности по исполнительному производству. На основании вступившего в законную силу решения ИФНС России по г Новороссийску от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с1, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки, <ФИО11 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 33 336 199 руб., доначисления НДФЛ в сумме 111 355 534 руб. и соответствующих пеней.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца, которые суд считает возможным удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выпиской из ЕГРН, выданной 03.02.2024 г., подтверждается принадлежность Середину Г.В. с 17.09.2020 г. земельных участков, земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>» с кадастровыми номерами: <№> площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 6 200 кв.м.; <№>, площадью 500 кв.м., а также: земельного участка для малоэтажного жилищного строительства площадью 106 514 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 9 540 кв.м. – для проектирования и строительства многоэтажного многоквартирного дома, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения площадью 11,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН, выданных 16.02.2024 г., собственницей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 500 кв.м. является Середина Е.В., право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 31.08.2021 г. на основании договора купли-продажи от 27.08.2021 г.

В соответствии с п. 3 договора, заключенного 27.08.2021 г. Серединым Г.В. с Серединой Е.В., последняя приобрела в собственность вышеперечисленные земельные участки за 6 млн. руб., которые переданы покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Пунктом 6 договор установлено, что передача земельных участков произошла путем передачи правоустанавливающих документов, квитанции об оплате до подписания договора, вследствие чего, договор принимает силу и значение акта приема-передачи и составление иного дополнительного документа не требуется. Договор подписан сторонами сделки.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем НГО Василенко Г.Е. 24.08.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом 13.10.2020 г., им возбуждено исполнительное производство №154545/21/23054-ИП в отношении Середина Г.В., предметом которого является взыскание с должника в пользу Луниной В.Н. 48 813 000 руб.

Как видно из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесенного 24.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Сербат Н.Н., исполнительное производство №154545/21/23054-ИП в отношении Середина Г.В. объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №154545/21/23054-ИП, с следующими исполнительными производства в отношении должника Середина Г.В.: №138105/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 678 215,4 руб.; №138104/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 493 590,1 руб.; №61966/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 342 875,56 руб.; №61965/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 452 143,6 руб.; №61964/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 226 071,8 руб.; №61963/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 433 304,29 руб.; № 61962/24/23054-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Новороссийску, на сумму долга 342 875,56 руб.; №104387/23/23054-ИП, взыскателем по которому является ООО «Независимая Экспертная Компания», на сумму долга 96 800 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ч. 1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 этой же статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что обращение судебного пристава-исполнителя Сербат Н.Н. с настоящим иском обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника Середина Г.В. денежных сумм в пользу взыскателей по исполнительным производствам, объединенным в сводное, суд признает право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи земельных участков, заключенной Серединым Г.В. с Серединой Е.В.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 486 этого же кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 названного кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В п. 7 названного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, с 23.04.2011 г. Середин Г.В. состоит в зарегистрированном браке с Серединой Е.В., и они приходятся родителями общих детей 03.12.2018 и 30.07.2020 года рождения, что позволяет суду сделать вывод о том, что стороны сделки купли-продажи спорных земельных участков Середин Г.В. и Середина Е.В. могли оказывать влияние на условия и результаты совершенной ими 27.08.2021 г. сделки купли-продажи земельных участков.

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Череповецкого городского суда о взыскании с Середина Г.В. в пользу Луниной В.Н. 48 783 000 руб., а также обращения Луниной В.Н. в НГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое фактически возбуждено 24.08.2021 г., заключение Серединым Г.В. через три дня после возбуждения исполнительного производства №154545/21/23054-ИП договора купли-продажи всех спорных земельных участков со своей супругой подтверждает совершение сторонами данной сделки лишь для вида, с намерением нарушить права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, путем уменьшения имущества должника с целью избежать обращения взыскания на указанные земельные участки по долговым обязательствам Середина Г.В., в связи с чем, сделка купли-продажи от 27.08.2021 г. является мнимой.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2024 г. по делу №2-1833/2024, судом обращено взыскание по долгам Середина Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 9540 кв.м.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом ничтожности сделки купли-продажи от 27.08.2021 г., суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Серединой Е.В. на спорные земельные участки и восстановления права собственности Середина Г.В. на указанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание значительную задолженность Середина Г.В. по сводному исполнительному производству №154545/21/23054-ИП, суд признает необходимым обратить взыскание на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Сербат Натальи Николаевны – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. Серединым Георгием Викторовичем (СНИЛС:<№>) и Серединой Еленой Владимировной (паспорт <№>).

Применить последствия недействительной сделки и аннулировать в сведениях ЕГРН запись о праве собственности Серединой Елены Владимировны и восстановить запись о праве собственности Середина Георгия Викторовича на земельные участки, земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>» с кадастровыми номерами: <№> площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 500 кв.м.

Обратить взыскание на земельные участки, земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 1 400 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№>, площадью 655 кв.м.; <№> площадью 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2024 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 г.