Решение по делу № 2-199/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-199/2023

22RS0040-01-2023-000193-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Решетникова Г.Е., ответчика Аушева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слизова Антона Алексеевича к Аушеву Виталию Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слизов А.А. обратился с настоящим иском в суд, указав, что является сотрудником полиции, проходит службу в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский».

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2023 года Аушев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» Слизов А.А. совместно со стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли охрану общественного порядка в <адрес>, путем патрулирования села на служебном автомобиле. В ходе выполнения служебных обязанностей указанными выше сотрудниками полиции, на <адрес> <адрес>, был замечен Аушев В.В., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблявший человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. С целью документирования совершаемого правонарушения Аушев В.В. был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в приемном покое указанного медицинского учреждения, указанные выше сотрудники правоохранительного органа предложили Аушеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, последний отказался выполнить их законное требование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Одновременно с этим, в ответ на законные требования Слизова А.А. и ФИО5 у Аушева В.В. возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление при исполнении должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Аушев В.В., находясь в приемном покое больницы, осознавая, что Слизов А.А. и ФИО5 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стал выражаться в адрес командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 и стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 словами оскорбительного характера в неприличной форме, а также грубой нецензурной бранью – матом, тем самым публично оскорбив полицейских ФИО1 и ФИО5, при исполнении ими своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Аушев В.В. не реагировал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аушев В.В. приблизился к ФИО5 и нанес ему два удара кулаками рук в область лица, после чего повалил потерпевшего на пол и попытался нанести ему еще не менее двух ударов в область головы, однако ФИО5 смог защититься от них. В результате указанных умышленных действий Аушев В.В. причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левой кисти, которая не причинила вреда здоровью.

От действий ответчика истец длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило душевного равновесия. Ответчик действовал крайне дерзко и неожиданно для него. Вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Слизова А.А. он не оскорблял.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении, определении суммы компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2023 года Аушев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции Слизова А.А. и стажера по должности полицейского отделения ППСП ФИО5.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аушев В.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей ФИО1 и ФИО5 и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» Слизов А.А. совместно со стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли охрану общественного порядка в <адрес>, путем патрулирования села на служебном автомобиле. В ходе выполнения служебных обязанностей указанными выше сотрудниками полиции, на <адрес>, <адрес>, был замечен ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблявший человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. С целью документирования совершаемого правонарушения ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в приемном покое указанного медицинского учреждения, указанные выше сотрудники правоохранительного органа предложили Аушеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, последний отказался выполнить их законное требование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Одновременно с этим, в ответ на законные требования ФИО1 и ФИО5 у Аушева В.В. возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление при исполнении должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Аушев В.В., находясь в приемном покое больницы, расположенной по указанному выше адресу, осознавая, что Слизов А.А. и ФИО5 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стал выражаться в адрес командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 и стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 словами оскорбительного характера в неприличной форме, а также грубой нецензурной бранью – матом, тем самым публично оскорбив полицейских Слизова А.А. и Удоденко А.Г., при исполнении ими своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Аушев В.В. не реагировал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аушев В.В. в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, приблизился к ФИО5 и нанес ему два удара кулаками рук в область лица, после чего повалил потерпевшего на пол и попытался нанести ему еще не менее двух ударов в область головы, однако ФИО5 смог защититься от них. В результате указанных умышленных действий ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левой кисти, которая не причинила вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные публичными высказываниями в адрес истца как представителя власти нецензурной брани и иных слов оскорбительного характера в присутствии других лиц. В результате публичного оскорбления истца, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, были унижены его честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, который является сотрудником полиции, следовательно, должен быть эмоционально устойчивым, способным противостоять стрессам, адекватно оценивать эмоции окружающих, материальное положение ответчика, который в настоящее время трудоустроен, источником дохода является заработная плата, а также требования разумности и справедливости. И считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слизова Антона Алексеевича к Аушеву Виталию Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Аушева Виталия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Слизова Антона Алексеевича (паспорт 0119 632622) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Аушева Виталия Владимировича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.