Решение по делу № 1-47/2024 от 31.01.2024

      к делу №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  08.02.2024 года

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи Трахова А.А.,

    при секретаре                              Тетер С.Ш.,

    с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                          Гезалова Р.Ф.,

    подсудимого                                 Тхателя А.З.,

    защитника, адвоката Натхо А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер 442242 филиала № КККА РПКК <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    ТХАТЕЛЯ АЙДАМИРА ЗАУРБИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес> «А», ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Тхатель А.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                 Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

         Тхатель А.З., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 04 минуты,управляя автомобилем марки «ВИС 234700-30» государственныйрегистрационный знак С 973 СО 01 регион и осуществляя выезд с прилегающей территории двора продуктового магазина «Золотой Ключик-2» на автомобильную дорогу расположенную, на <адрес>, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No1090 "О правилах дорожногодвижения", а именно: п.1.2, согласно которому "Опасностьдля движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, прикоторой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростьюсоздаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; п.1.3,согласно которому "Участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; п.1.5, согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п. 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполненииманёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехидругим участникам дорожного движения»; п.8.2, согласно которому «Подачасигнала указателями поворота или рукой должна производитьсязаблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленнопосле его завершения (подача сигнала рукой может быть законченанепосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не долженвводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даётводителю преимущества и не освобождает его от принятия мерпредосторожности»; п.8.3, согласно которому «При выезде на дорогу сприлегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортнымсредствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.»; п.8.12, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

          Так, Тхатель Айдамир Заурбиевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08часов 04 минут, управляя автомобилем марки «ВИС 234700-30»государственный регистрационный знак С 973 СО 01 регион и осуществляявыезд с прилегающей территории двора продуктового магазина «ЗолотойКлючик-2» на автомобильную дорогу расположенную, на <адрес> Республики Адыгея, в нарушение требований ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории используя движение задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им манёвра, не прибегнув к помощи других лиц для выполнения манёвра допустил столкновение задней правой частью кузова автомобиля с двигавшимся по <адрес> в направлении <адрес> Республики Адыгея пешеходом ФИО3, которая в результате указанного ДТП потеряла равновесие и упала на асфальтобетонное покрытие тазобедренным суставом и получила телесные повреждения.

          В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходуФИО3 согласно заключению эксперта No185 от ДД.ММ.ГГГГ годапричинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатогочрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, котораявлечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (п. 6.11.5 Правил...).

          Таким образом, ФИО8 осуществляя выезд с прилегающейтерритории используя движение задним ходом, не принял все возможные меры для выполнения безопасного манёвра, создав тем самым угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, при этом, располагая при этом возможностью и временем убедиться в безопасности выполняемого им манёвра либо же прибегнуть к помощи других лиц для выполнения манёвра, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие.Допущенные ФИО8 нарушения пунктов ПДД РФ состоят в прямойпричинной связи с наступившими последствиями.

            Подсудимый ФИО8 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Просил строго не наказывать и не лишать прав.

               Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление через своего представителя о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка не возражает, наказание как можно строго, так как подсудимый ущерб не возместил и не извинился.

Представитель потерпевшего ФИО12    не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, ущерб подсудимый потерпевшему не возместил, но на данном этапе не готовы заявить гражданский иск и в ходе предварительного следствия не заявляли. Намерены заявлять отдельно в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу. Наказание просил назначить как можно строже.

    Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Тхатель А.З. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Тхатель А.З. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые.

        На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого только назначения в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ.

        При этом, ввиду того, что совершенное преступление связано с нарушением Правил дорожного движения водителем транспортного средства, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, не предусмотренной к ограничению свободы санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, что преступление совершено не в результате грубого нарушения ПДД РФ, а в результате проявления не достаточной внимательности, суд считает не возможным применить такой вид дополнительного наказания.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения статей 53.1, 73, 64 УК РФ, не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ТХАТЕЛЯ АЙДАМИРА ЗАУРБИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Тхателю А.З. следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Адыгея без согласия указанного специализированного государственного органа.

          Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО9 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Тхателю А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, копия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО3, копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3, оптический диск с КТ-исследованием ФИО3 №, копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

- медицинская карта № стационарного больного КоробкинойЛ.И., возвращенная по принадлежности ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая больница", медицинская карта №стационарного больного ФИО3, возвращенная по принадлежности ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ», - оставить в их распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий