Решение по делу № 2-293/2020 от 15.10.2019

Дело в„– 2-293/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Вардугиной Рњ.Р•.        

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Келлер Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ильных В.В. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 900 000 руб., процентов по состоянию на (дата) в размере 809 833,33 руб., процентов за пользование займом из расчета 0,33% в день на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 10.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 и 15 декабря 2018 года предоставила в займы Ильиных В.В. денежные средства в размере 900 000 руб., под 10% в месяц или 0,333% в день, сроком до 04 и 16 февраля 2019 года. Впоследствии 19.03.2019 г. с банковской карты супруги ответчика на ее счет были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., которые пошли на погашение процентов по договору займа.

Истец Келлер Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Ответчик Ильиных В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на несогласие с размером процентов за пользование займом, считая их завышенными, ссылаясь на то, что он вынужден был заключить такой договор на невыгодных для себя условиях для поддержания своего бизнеса, в котором истец предлагала принять участие. Полагал, что сделка носит формальный характер, так как она была обеспечена недвижимостью (производственным зданием) по устному соглашению с истцом. Сам в этот момент находился в тяжелом материальном положении, не имея возможности рассчитаться со своими работниками. Также указал, что фактически рассчитался с истцом по указанным в иске договорам займа, передав ей в собственность объект недвижимости (производственное здание). Однако, затруднился указать данные объекта, сведения о совершенной сделке и не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.

Третье лицо Ильиных И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по УФО о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 г. между Келлер Н.В. (займодавец) и Ильиных В.В. (заемщик) заключён договор займа на сумму 350 000 руб., с уплатой 10% в месяц, сроком до 04.02.2019 г., что подтверждается распиской от 04.12.2018 г., написанной Ильиных В.В. собственноручно (л.д. 52).

15.12.2018 г. между Келлер Н.В. (займодавец) и Ильиных В.В. (заемщик) заключён договор займа на сумму 550 000 руб., с уплатой 10% в месяц, сроком до 16.02.2019 г., что подтверждается распиской от 15.12.2018 г., написанной Ильиных В.В. собственноручно (л.д. 51).

Нахождение долговых расписок, содержащихся в самом договоре займа, у займодавца подтверждает наличие неисполненных обязательств. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в счет погашения долга ответчиком - 19.03.2019 г. были направлены денежные средства в размере 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений о погашении всей суммы долга по обоим договорам займа путем передачи в собственность истца объекта недвижимости. Более того, в силу ст. 131ГК РФ, все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Однако, доказательств регистрации каких-либо сделок в отношении объектов недвижимости между сторонами, из которых следовало бы, что данной сделкой погашается долг по указанным в иске договорам займа, сторонами не представлено. В связи с чем, суд относится критически к указанным доводам ответчика.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания суммы займа, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к форме сделки и договор заключен между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнил, иного суду не представлено.

Определяя сумму долга по обоим договорам займа с учетом суммы внесенного ответчиком платежа, суд полагает необходимым в первую очередь разрешить заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц или 120% в год. При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

Учитывая положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что установленный договорами займа процент за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых является ростовщическим, явно обременительным для заемщика с учетом того, что сумма процентов по договору займа от 04.12.2018г. по состоянию на 05.06.2020г., т.е. на дату вынесения решения, составила бы 632 383, 11 рублей, а по договору займа от 15.12.2018г. – 973 854, 48 рублей, что практически в два раза превышает саму сумму займа по указанным договорам. В связи с чем, суд считает возможным применить при расчете задолженности по процентам ставку годовых в размере средневзвешанной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, действующей на момент заключения договоров займа и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами сроком до 1 года.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, о снижении процентов установленных договорами займа от 04.12.2018 г. и 15.12.2018 г. до средневзвешанной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, действующей на момент заключения договоров займа (декабрь 2018 г.) и составляющей – 18,42% годовых.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая сумму частичного погашения долга в размере 100 000 руб., а также отсутствий указаний в погашение какого из двух договоров займа эти деньги были направлены ответчиком, суд считает необходимым направить указанные денежные средства в погашение долга по договору займа от 04.12.2018 г., срок исполнения которого наступил раньше, чем по договору займа от 15.12.2018г. и который в силу вышеназванных норм права имеет преимущество в погашении задолженности. При таких обстоятельствах, сумма платежа в размере 100 000 руб. подлежит зачету по договору займа от 04.12.2018г., а долг уменьшению на указанную сумму.

С учетом того, что в силу ст. 319 ГК РФ прежде всего погашаются издержки кредитора (займодавца) по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга, сумма непогашенного основного долга по договору займа от 04.12.2018 г. по состоянию на дату частичного погашения (на 19.03.2019г.) из расчета 18, 42% годовых составит: 268 722,79 руб. с учетом того, что сумма процентов, которая должна быть погашена по указанному договору по состоянию на дату внесения платежа, т.е. на 19.03.2019г. исходя из 18,42% в год составит 18 722,79 руб. из расчета: ((350 000 руб. (сумма займа по договору от 04.12.2018) х 106 (период с 05.12.2018 по 19.03.2019 (день частичной выплаты долга)/365 х 18,42%)). Соответственно, на указанную дату (по состоянию на 19.03.2019г.) ответчиком была полностью погашена задолженность по процентам по договору займа от 04.12.2018г. Тем самым, сумма основного долга по указанному договору займа по состоянию на 19.03.2019 г. с учетом уменьшения на сумму оплаченных процентов составит 268 722,79 руб., из расчета ((350 000 руб. – (100 000 руб. -18 722,79 руб.)).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за займодавцем закреплено право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку истец просит взыскать проценты по договорам займа до даты их фактического исполнения ответчиком, суд учитывая, что установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа в силу вышеназванных норм права является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности, - находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от 04.12.2018 г. за период с 19.03.2019 по 05.06.2020 из расчета оставшейся непогашенной суммы долга в размере 268 722, 79 рублей составит: 268 722,79 руб. (по основному долгу) и проценты за пользование в размере 60 289,61 руб., из расчета: ((268 722,79 х 288 (период с 19.03.2019 по 31.12.2019) /365 х 18,42%)= 39 056,54 руб.)) + ((268 722,79 х 157 (период с 01.01.2020 по 05.06.2020)/ 365 х 18,42%)= 21 233,07 руб.))

При этом, суд учитывает, что фактически сумма основного долга по договору займа от 15.12.2018г. не изменилась и по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 550 000 рублей. Соответственно, задолженность по процентам по договору займа от 15.12.2018 г. по состоянию на 05.06.2020 г. (на дату принятия решения) из расчета 18,42% в год составит – 149 486,66 руб., из расчета: 550 000 руб. (сумма основного долга) х 157 дн./ 366 х 18,42%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям – 60,1% (1 028 499,06х100/1 709 833,33), что составит - 10 066,25 руб. (16 749,17х60,1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.12.2018 г. в размере 268 722 руб. 79 коп., проценты за пользование займом по состоянию 05.06.2020 г. в размере 60 289 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 04.12.2018 г. из расчета 18,42% в год, начисляемые на непогашенную часть основного долга, составляющую на 05.06.2018 г. – 268 722 руб. 79 коп., начиная с 06.06.2020 г. по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа от 04.12.2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.12.2018 г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 05.06.2020 г. в размере 149 486 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 15.12.2018 г. из расчета 18,42% в год, начисляемые на непогашенную часть основного долга, составляющую на 05.06.2018 г. – 550 000 руб., начиная с 06.06.2020 г. по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа от 15.12.2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: Рњ.Р•. Вардугина