Решение по делу № 2-1140/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                  г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Белебеевскому району и г. Белебею РБ Куликовой Е.С.,

представителя истца Цирульниковой С.В. адвоката Ишниязова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цирульниковой С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Цирульникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила суд обязать ответчика включить ей – Цирульниковой С.В. в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в период работы в должности воспитателя с 02.09.1996г. по 31.10.1999г. в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении – комплексе «Ясли – сад Центр здоровья» № 35 «Теремок» в п. Приютово Белебеевского района РБ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня подачи заявления с 25.01.2016г., взыскать с ответчика в ее пользу расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Истец Цирульникова С.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяя представлять свои интересы в суде адвокату Ишниязов Н.Г..

Представитель истца Цирульниковой С.В. - адвокат Ишниязов Н.Г. в суде заявленные Цирульниковой С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей РБ, Куликова Е.С. заявленные Цирульниковой С.В. требования не признала, пояснив, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанный список не содержит учреждение как «Центр здоровья ясли – сад», в связи с чем правовых оснований на включение оспариваемого периода в специальный стаж педагогической деятельности дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у УПФР нет. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, а так же принимать во внимание степень сложности рассматриваемого дела, так как по данной категории дел по России сложилась определенная практика и истец и ее представитель изначально уверены, что решение суда сложиться в их пользу и как следствие добывать и представлять суду дополнительные доказательства нет необходимости.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит к мнению, что заявление Цирульниковой С.В. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 10 пункта 1 статьи 28).

Из материалов дела установлено, что Решением ГУ УПФ РФ по Белебеевскому району и г. Белебею РБ от 05.02.2016г. № 3 Цирульниковой С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665.

Согласно ч. 2 ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со ст. 19 ч. 1, 2 Федерального Закона РФ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы ответчика о том, что в стаж педагогической деятельности Цирульниковой С.В. не подлежит зачету период с 02.09.1996г. по 31.01.1999г. (в общей сложности 3 года 1 мес. 29 дней) в должности воспитателя в «Центре здоровья ясли – сад» № 35 «Теремок» в п. Приютово Белебеевского района РБ, так как указанное образовательное учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 19 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, а так же и ранее применявшимися нормативными актами, с учетом которых определялось право на пенсию по выслуге лет, не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, который по мнению истца, подлежит зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера или специфики условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Так, в спорный период Цирульникова С.В. работала с детьми и осуществляла педагогическую деятельность, следовательно указанный период подлежит включению в стаж ее педагогической деятельности.

На момент обращения Цирульниковой С.В. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей, за назначением досрочной пенсии по старости, а именно 25.01.2016г., ответчиком было определено, что её стаж педагогической деятельности составлял 22 года 1 месяц 09 день, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, исходя из того, что в педагогический стаж, дающий право Цирульниковой С.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежит включению период ее трудовой деятельности: с 02.09.1996г. по 31.10.1999г. (в общей сложности 3 года 1 мес. 29 дней) в должности воспитателя в «Центре здоровья ясли – сад» № 35 «Теремок» в п. Приютово Белебеевского района РБ, что является достаточным для назначения ей досрочной пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Цирульниковой С.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге лет с момента её обращения к ответчику, то есть с 25.01.2016г..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению суда, понесенные Цирульниковой С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, в связи с чем для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика ГУ УПФ РФ по Белебеевскому району и г. Белебей РБ в пользу Цирульниковой С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Цирульниковой С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге лет удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей Республики Башкортостан включить Цирульниковой С.В. в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по период с 02.09.1996г. по 31.10.1999г. (в общей сложности 3 года 1 мес. 29 дней) в должности воспитателя в «Центре здоровья ясли – сад» № 35 «Теремок» в п. Приютово Белебеевского района РБ и назначить Цирульниковой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 25.01.2016г..

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Белебеевскому району и г. Белебей РБ в пользу Цирульниковой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна    

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев