Решение по делу № 2-2299/2018 от 29.03.2018

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Духанова А.А.,

ответчика Алановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вансович Л.Г. к Алановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аланова А.А., Аланова А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица УМВД России по Калининградской области, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград», Аланов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вансович Л.Г. обратилась в суд исковым заявлением к ответчику Алановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аланова А..А, Аланова А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец Вансович Л.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 17 ноября 2017 года, заключенного по результатам торгов от 09 ноября 2017 года по реализации арестованного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости каких-либо ограничений (обременений) прав в отношении данной квартиры зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы: жена бывшего собственника квартиры- Аланова Е.А., его сын Аланов А.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован еще один сын бывшего собственника - Аланов А.А., которые в настоящий момент отказываются в добровольном порядке от снятия с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик и ее дети были вселены в спорную квартиру бывшим собственником квартиры Алановым А.А..

Истец считает, что право проживания ответчика и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире возникло в тот момент, когда ответчик Аланова Е.А. была женой собственника указанной квартиры. Однако право собственности её мужа было прекращено на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-5291/2016 от 21.11.2016 г., которым обращено взыскание на спорую квартиру.

В настоящий момент ответчик и ее дети не являются собственниками данного жилого помещения, оставаясь зарегистрированными по данному адресу.

В связи с чем, истец считает, что они законных прав в отношении спорной квартиры не имеют; их регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношений по пользованию жилым помещением. Истец, как собственни квартиры, лишена возможности проживать в ней, использовать по назначению, беспрепятственно владеть и распоряжаться.

Поскольку спорная квартира находится в собственности Вансович Л.Г., истец полагает, что на данный момент имеются основания для признания ответчика и ее детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 292,304 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец, с учетом уточнения от 29.05.2018г., просила суд:

1.Признать Аланову Е.А., Аланова А.А. и Аланова А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

2.Считать данное решение основанием для снятия Алановой Е.А., Аланова А.А. и Аланова А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Духанов А.А. исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи истца; истец после покупки в спорную квартиру не вселялась, совместно с ответчиком и ее детьми не проживала и общего хозяйства не вела. Истец с момента покупки квартиры проживает вместе со своим мужем Вансовичем Р.В. в <адрес> по адресу: <адрес>. В спорной квартире живет ответчик с детьми, иногда в данную квартиру приходит муж ответчика -Аланов А.А..

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аланова А.А., Аланова А.А., в удовлетворении исковых требований возражала, указав, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и ее несовершеннолетних детей. Данная квартира была приобретена ее супругом Алановым А.А. за счет средств Росвоенипотеки в сером ключе. Они с мужем сделали ремонт, вселились в квартиру и проживали в ней вместе с детьми. В связи с тем, что ее мужу незаконно были предоставлены денежные средства Росвоенипотеки, и в дальнейшем такие средства не предоставлялись, а своих у истца и ее мужа было недостаточно для погашения взятого в банке кредита, по решению суда было обращено взыскание на их квартиру. Но данные решения ее муж и она намерены обжаловать в Верховный Суд РФ. В настоящее время ввиду неправомерных действий представителя истца, они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, а также ванну, унитаз, раковину, газовую плиту, розетки и выключатели. Ответчик считает, что оснований для признания ее и несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением не имеется, они желают сохранить право пользования жилым помещением, оставаясь в нем зарегистрированными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о его проведении в свое отсутствие.

Третье лицо Аланов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил о его проведении в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск; согласно которого он в удовлетворении исковых требований возражал на том основании, что заявленные истцом требования нарушают конституционное право Аланова А.А. и членов его семьи на жилище. Сделки с данной квартирой на предмет законности он оспаривает, подав кассационную жалобу в Президиум Калининградского областного суда на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.02.2018г. об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.04.2018г. по гражданскому делу №2-4394/2015. Кроме того, представитель истца вынудил его жену и несовершеннолетних детей покинуть спорное жилое помещение, создав невыносимые условия для их проживания. В отношении данных неправомерных действий в УМВД России по г.Калининграду проводится соответствующая проверка.

Представители третьих лиц: УМВД по Калининградской области, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-4394/2015, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 08.04.2011г. и составленного на его основании передаточного акта перешла в собственность от продавца ООО «Ойкумена» к покупателю Аланову А.А., о чем 14.04.2011г. произведена государственная регистрация данного купли-продажи, регистрация права собственности Аланова А.А. и регистрация ипотеки в силу закона (л.д.48-68).

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21.11.2016г., по делу № 2-5291/16, вступившим в законную силу, установлено, что 16 марта 2011 года между НО «Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области» и Алановым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа № 36В/11, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

НО «Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; между тем, Алановым А.А. допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю - Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании договора купли-продажи закладной №-№ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной на данный момент является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН 1027700262270), что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производились Алановым А.А. с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Аланова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что 16 марта 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Алановым А.А был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставленного ранее некоммерческой организацией «Фонд жилищного социального строительства <адрес>» для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 622 400 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.09.2015г., вступившим в законную силу, по делу №2-4394/15 было установлено, что Аланов А.А. ошибочно 15 февраля 2006 года был включен в реестр участников НИС и ему ошибочно 27 апреля 2006 года был открыт именной накопительный счет ввиду того, что оснований для включения в НИС и присвоения соответствующей категории у Аланова А.А. не имелось. Именной накопительный счет Аланова А.А. аннулирован 26 февраля 2015 года на основании сведений Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх.№ 14/УСР/35438 от 19 февраля 2015 г.) о выявлении факта ошибочного включения в реестр участников НИС.

Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с 1 марта 2015 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным между Алановым А.А. и НО «Фонд жилищного социального строительства Калининградской области» кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № Кроме того, Аланову А.А. 28 марта 2016 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Аланов А.А. был обязан осуществлять возврат задолженности.

Обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности Аланов А.А. не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляла <данные изъяты>

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.12.2010 № 1028, от 26.12.2014 № 1531) (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Право собственности Аланова А.А. на передаваемую в залог квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 14.04.2011г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года исковые требования Аланова А.А. к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2015 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Алановым А.А. обязательств, обеспеченных ипотечным кредитом по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер требований соразмерен стоимости имущества, ответчиком не исполнены требования о погашении задолженности, суд посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21.11.2016г. исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворены частично.

С Аланова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») - удовлетворены частично.

Взысканы с Аланова А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения суда от 21.11.2016г. был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого двухкомнатная квартира, общей площадью 58.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на реализацию с публичных торгов с первоначальной продажной ценой 3255200руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Вансович Л.Г.(далее- покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- продавец) по результатам торгов по продаже арестованного имущества должника Аланова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. произведена соответствующая регистрационная запись в ЕГРП (л.д.8-12,69-76).

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель оплачивает имущество, а именно квартиру площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по цене, установленной по результатам торгов, <данные изъяты>. (далее- имущество, пп. 1.1,2.2 договора).

Имущество продается на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-5291/2016 от 21.11.2016г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 30.05.2017г., постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 02.08.2017г. о снижении цены переданного на реализацию имущества ( п.1.2 договора).

Покупатель полностью оплатил цену имущества по договору до подписания настоящего договора (п.2.3 договора).

Указанное в п.1.1 настоящего договора имущество передается покупателю путем оформления передаточного акта. Имущество считается переданным покупателю с момента оформления передаточного акта (пп.3.1,3.2 договора)..

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта от 17.11.2017г. вышеуказанная квартира была передана от продавца покупателю (л.д.78).

При этом сведений о сохранении за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой в вышеуказанном договоре купли-продажи арестованного имущества от 17.12.2017г. не имеется.

Согласно копии поквартирной карточке, бывший собственник спорной квартиры Аланов А.А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Однако, согласно пояснениям ответчика, копии поквартирной карточки, адресной справке в спорной квартире стоят на регистрационном учете по настоящее время его жена Аланова Е.А., несовершеннолетний сын Аланов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетний сын Аланов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,16).

Учитывая, что в связи с отчуждением квартиры право собственности Аланова А.А. прекращено, в спорной квартире выбший собственник не проживает, с регистрационного учета снялся 14.07.2017г., а истец с 19.03.2018г. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества, доказательства наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в судебное заседание не представлено и при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за членами семьи бывшего собственника квартиры-женой Алановой Е.А. и несовершеннолетними сыновьями Алановым А.А., Алановым А.А права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства не имеется.

Доказательств в обоснование того, что ответчик и ее несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право пользование жилым помещением по иным основаниям, а не в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве членов семьи собственника спорной квартиры Аланова А.А., суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем ее и несовершеннолетних детей; она желает сохранить право пользования жилым помещением за собой и детьми, оставаясь в нем зарегистрированной с детьми ; намерена обжаловать судебные акты в Верховный Суд РФ, т.к. данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением.

Суд, также отклоняет доводы третьего лица Аланова А.А. том, что представитель истца вынудил его жену и несовершеннолетних детей покинуть спорное жилое помещение, создав невыносимые условия для их проживания; в отношении данных действий в УМВД России по <адрес> проводится соответствующая проверка, т.к. данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М.Богатырева от 24 марта 2015 года,- запрет, содержащийся в абзаце втором части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, на обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Более того, согласно материалам гражданского дела №2-4394/15 протоколом заседания от 03.07.2015г. Жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, где проходит Аланов А.А. военную службу, в соответствии с действующим законодательством с учетом членов семьи: жены Алановой Е.А., сыновей Аланова А и Аланова А., Аланову А.А. распределено служебное жилье по месту прохождения службы в <адрес>,- <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, члены семьи военнослужащего Аланова А.А. жильем обеспечены.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетних детей Аланова А.А., Аланова А.А. подлежит прекращению, а требования истца в данной части- удовлетворению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ необходимо иметь в виду, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением Алановой Е.А. и несовершеннолетними Алановым А.А. Алановым А.А., а также, учитывая, что сама по себе регистрация не порождает права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия вышеуказанных лиц с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что оба нематериальных требования истца судом удовлетворены, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 600рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Вансович Л.Г. - удовлетворить.

Признать Аланову Е.А., Аланова А.А. и Аланова А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Алановой Е.А., Аланова А.А., Аланова А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алановой Е.А. в пользу Вансович Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 09.06.2018г.

Судья К.В.Занездрова