Решение по делу № 2-1649/2022 от 22.09.2022

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    16 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.139) к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 66 894,03 руб., в том числе основного долга в размере 25 666,72 руб., процентов в размере 41 227,31 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 206,82 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в размере 27 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.5% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО4, в связи со смертью ответчиков.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 представила возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Считает, что сумма процентов не должна превышать сумму основного долга. Также полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, в связи с намеренным без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 27 000 руб. под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), свидетельством о смерти серии II-ВГ № (л.д.108).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (Л.Д.161).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО1 на основании заявлений ФИО4 (отец) от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (дочь) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6 (л.д.106-122).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 782 880,52 руб.; прав на денежные средства по вкладам, хранящимся в доп.офисе Пермского отделения ЗУБ ОАО «Сбербанк России» с остатками на сумму 0 евро 19 евроцентов, 0 руб. 58 коп., 3 294 руб. 52 коп.

После смерти ФИО4 на основании заявлений ФИО2 (сестра) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО7 (л.д.159-201).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 106 537,04 руб. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 553 268,52 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 25 401,58 руб.; 0,35 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 153 780,00 руб.; 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 794 166,27 руб.

После смерти ФИО3 на основании заявлений ФИО2 (двоюродная бабушка) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО7 (л.д.202-220).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 106 537,04 руб. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 553 268,52 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 7 671,33 руб.; 1 185,71 руб.

Ответчиком ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190, 216, 216-оборотная сторона).

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 894,03 руб., в том числе основной долг в размере 25 666,72 руб., проценты в размере 41 227,31 руб. (л.д.19-22).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд критически относится к доводам ответчика, о том, что банк злоупотребил правом, чем нарушил права и законные интересы ответчика, на основании следующего.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 03.02.2015 № 32-КГ 14-17, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Статья 10 ГК РФ в пункте 3 устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, для того, чтобы установить злоупотребление правом необходимо подтвердить то обстоятельство, что Банк действовал в обход закона, с противоправной целью, недобросовестно осуществлял свои права, имел целью причинить вред заемщику. В отзыве таких доводов не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны истца не было злоупотребления правом, поскольку его действия были направлены на реализацию своих прав и обязанностей, предусмотренных и установленных как кредитным договором, так и действующим гражданским законодательством, и не выступали вопреки корреспондирующей обязанности.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что проценты, начисленные банком, не могут превышать сумму основанного долга, судом рассмотрены и отклонены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно, задолженность по процентам в размере 41 227,31 руб. включается в состав наследства, поскольку являлась обязательством наследодателя в рамках заключенного кредитного договора, и подлежит взысканию с наследников.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование кредитом. Кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При этом требований о взыскании с ответчиков неустойки (штрафа, пени) истцом не заявлено, а как усматривается из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг и проценты. При этом суд полагает необходимым отметить, что размер предъявленных к взысканию с ответчика требований не превышает стоимости принятого наследства.

Доводы ответчика о наличии заключенных договоров страхования с ФИО1, что также исключает возможность взыскания с нее задолженности, судом рассмотрены и отклонены.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Пермское отделение № ОАО «Сбербанк России» о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО Сбербанк (л.д.45,133).

Из заявления на страховании следует, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

На момент подписания заявления на страхование заемщик подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в программе страхования и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемого в отношении заемщика, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом банк; заемщик не является инвали<адрес>, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; подтверждает, что ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращалась за оказанием медицинской помощью по поводу СПИДа и ей известно, является ли она носителем ВИЧ и/или больна ли СПИДом; на протяжении последнего года осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что ложные сведения, если они приведены ею выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Также указано, что заемщик разрешает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Согласно ответу ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в консультативно-диагностическом отделении по профилактике в борьбе с ВИЧ/СПИД ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» состояла, диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4в, прогрессирование без АРТ.

Из ответа ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете в ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия посмертного эпикриза ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, в котором указано, что смерть больной ФИО1 <данные изъяты>

В копии медицинской карты стационарного больного ФИО1 указан диагноз: <данные изъяты>

Представлено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ОАО Сбербанк (страхователь), согласно которому соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающих при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (л.д.99-100).

Представлены Правила страхования жизни (л.д.100-оборотная сторона-103).

В материалы дела также представлены условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк (Далее Условия)(л.д.90, 104), в которых указаны исключения из страхового покрытия, в том числе события, произошедшие при наличии у застрахованного на момент наступления события <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что условиями договора страхования установлено, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая, является банк ПАО «Сбербанк» по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1 Условий, признанным страховым случаем.

Согласно п.3.2.1 Условий является одно из следующих событий : смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течении срока страхования, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшая в течении срока страхования. Страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1 Условий, произошедшее с застрахованным лицом в течении срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении № к настоящим условиям участия в программе страхования.

Из ответа ООО «Сбербанк Страхования», следует, что ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ у наследников ФИО1 были неоднократно запрошены дополнительные медицинские документы относительно наступления смерти заемщика ФИО1, документы не были получены, в связи с чем, было принято решение по результатам ранее поступивших медицинских документов об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. При этом, указали, что ФИО1 была зарегистрирована в рамках программы страхования ДСЖ-1/1410, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2019г. (л.д.24,89,96,97)

Судом из представленных материалов установлено, что банк в рамках представленных им полномочий от ФИО1 реализовал свое право на получение страхового возмещения, передав соответствующие документы в адрес страховой компании, которая в свою очередь, рассмотрев представленные документы, истребовав медицинские документы, пришла к выводу об отсутствии страхового случая. (л.д.94)

Кроме того, судом установлено, что до дня заключения договора страхования жизни и здоровья, ФИО1 страдала заболеванием, входящим в перечень заболеваний, наличие которых предполагает исключение из страхового покрытия (ВИЧ-инфекция 5 стадии), что также исключает возможность признания страховым случаем смерть заемщика ФИО1

При этом, следует отметить, что наследники ФИО1 в адрес страховой компании с заявлением не обращались относительно получения страховой выплаты, свои права не реализовали до настоящего времени, дополнительные медицинские документы не направили, при этом, в адрес наследников были направлены неоднократно письма относительно принятого страховой компанией решения об отказе в страховой выплате. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Сбербанк Страхование» отсутствуют.

Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, просроченная задолженность образовалась по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по исковым требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, период для взыскания долга подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного графика платежей (л.д.41) на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составил 726 руб. 54 коп., сумма процентов составила 12 руб. 84 коп.

Таким образом, период для взыскания задолженности подлежит определению с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основной долг составит - 726 руб. 54 коп., проценты на просроченную задолженность – 463 руб. 30 коп. (450 руб. 46 коп. +12 руб. 84 коп.), срочные проценты на сумму просроченной задолженности - 287 руб. 25 коп. ((21,5%/100/365х1053)х726,54).

Истцом заявлены срочные проценты в размере 272 руб. 14 коп, в связи с чем, суд не выходит за пределы предъявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 461 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 726 руб. 54 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 463 руб. 30 коп., срочные проценты в размере 272 руб. 14 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части в общей сумме 1 461,98 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 467,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 461 (Одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 726 (Семьсот двадцать шесть) руб. 54 коп., проценты в сумме 735 (Семьсот тридцать пять) руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова