Решение от 09.02.2015 по делу № 33-989/2015 от null

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вескова И.А. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Весков И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, указав, что в результате произошедшего 26 февраля 2013 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования автотранспортных средств № №, заключённого им 10 июля 2012 года с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», вид страхования «КАСКО» (Ущерб, угон). 27 февраля 2013 года он обратился в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай признан страховым, 15 марта 2013 года ему выплачена сумма страхового возмещения в размере ... копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно выводам экспертного заключения ООО «ВС» № А0029 от 3 апреля 2013 года, составила ... рубль. Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг на день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, за услуги представителя ... рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года требования Вескова И.А. удовлетворены в части, с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Вескова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... копеек, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по производству экспертизы в размере ... рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере ... копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 26 июня 2013 года ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 15 октября 2013 года истцу произведена выплата в размере ... копеек.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 2 декабря 2013 года решение Фрунзенского суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учётом неоднократно уточнённых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 марта 2013 года по 14 октября 2014 года в размере ... копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей. Так же просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в пользу ответчика разницу между полученной Весковым И.А. суммой по решению суда от 26 июня 2013 года – ... копеек и общей суммой, взысканной в пользу истца настоящим решением.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, указал на необходимость поворота решения суда.

Судом постановлено решение, которым произведён поворот исполнения решения суда от 26 июня 2013 года. Зачтено в счёт удовлетворённых исковых требований Вескова И.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей – недополученная сумма страхового возмещения в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по производству экспертизы в размере ... рублей, а всего ... копеек. На Вескова И.А. возложена обязанность вернуть ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму денежных средств, удержанных с ответчика в пользу истца по исполнительному листу ВС № от 3 октября 2013 года в размере ... копеек. С ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на составление экспертного заключения № 356/47-2 от 31 июля 2014 года в размере ... копеек.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года между Весковым И.А. и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключён договор добровольного страхования № № транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, вид страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб, угон», со страховой суммой в размере ... рублей. Срок страхования установлен с 11 июля 2012 года по 10 июля 2013 года. Страховая премия в размере ... рублей Весковым И.А. оплачена 10 июля 2012 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате произошедшего 26 февраля 2013 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Вескову И.А. автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO причинены механические повреждения.

Данное событие признано ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховым случаем.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу частей 1, 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в полисе № №, сторонами установлен порядок выплаты страхового возмещения: ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, либо в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертной организации.

Пунктом 10.7.3 Правил установлено, что возмещению по риску «Ущерб» подлежит стоимость замены и /или ремонта тех. деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем (в том числе стоимость работ по замене и ремонту повреждённых деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов).

Согласно экспертному заключению № А0029, выполненному ООО «ВС», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автотранспортного средства по состоянию на 26 февраля 2013 года без учёта износа составила ... рубль (л.д. 12-36).

Определением суда от 15 апреля 2014 года по делу назначена автотехническая экспертиза по определению, в том числе, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 356/47-2 ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2014 года, по состоянию на 27 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта (величина затрат на ремонт) автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, составила ... рубль (л.д. 166-181).

На основании страхового акта № УА-044-130226 от 12 марта 2013 года, отчёта ООО «ККС» № 648 от 27 февраля 2013 года, Вескову И.А. произведена компенсационная выплата в размере ... копейки. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не оспаривалось.

Определяя размер причинённого ущерба и взыскивая с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и определённой экспертом стоимостью восстановительного ремонта в размере ... копеек, суд обоснованно принял во внимание заключение № 356/47-2 от 31 июля 2014 года, так как оно составлено компетентным экспертом, который был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в распоряжение эксперта предоставлялись материалы гражданского дела, а само заключение содержит мотивированные выводы о размере причинённого ущерба. Расчёт ущерба произведён правильно, исходя из объёма повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра автомобиля.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации дал им надлежащую правовую оценку, и правомерно взыскал в пользу Вескова И.А. недополученную разницу страхового возмещения в размере ... копеек.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при производстве экспертизы экспертом ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации необоснованно применялись положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора КАСКО, не влечёт отмену решения. Как следует из заключения, экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта от ДТП наряду с названным законом использовались подзаконные акты, регламентирующие определение размера ущерба от ДТП.

Указание в жалобе на необоснованное назначение судом экспертизы, судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах дела имелись спорные акты специалистов об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, а представленные истцом документы о фактических затратах превышает объём повреждений, содержащийся в акте осмотра, составленном после ДТП.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года платёжным поручением № 303 ответчиком ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на имя истца в счёт возмещения ущерба произведено перечисление денежных средств в размере ... копеек.

Судом также установлено, что страховщиком допущена просрочка исполнения обязательства в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, в связи с чем на основании статьи 395 ГК Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судом справедливо принято во внимание, что 15 октября 2013 года ответчиком ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» платёжным поручением № 303 на имя истца произведено перечисление денежных средств в возмещение ущерба в размере ... копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с даты частичной выплаты страхового возмещения – 15 марта 2013 года по дату исполнения первоначального решения суда и удовлетворения требований потребителя – 15 октября 2013 года. Указанный период составил 215 дней, а неустойка ... копеек.

Приведённый судом в решении расчёт неустойки судебная коллегия считает правильным, произведённым с соблюдением баланса интересов обеих сторон и при правильном применении норм материального права.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное снижение судом расходов ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 37500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 000145 ░░ 10 ░░░ 2013 ░░░░, № 000019 ░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░.░. 45, 196).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 443 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░