Решение по делу № 2а-554/2019 от 21.12.2018

2а-554/2019

24RS0002-01-2018-006397-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием административного ответчика Глазовой О.Н.,

представителя заинтересованного лица Малиновской Р.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска»    к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Глазовой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее МКУ «ЦОЖД г.Ачинска») обратилось в суд с иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2018 в адрес учреждения было направлено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Ачинского горсуда. Входящая дата постановления о возбуждении исполнительного производства учреждению неизвестна. 11.10.2018 учреждение сообщило судебному приставу-исполнителю, что работа по исполнению решения суда по делу № 2а-1807/2018 проводится в рамках ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013. С этой целью центром в период с сентября 2018 г. совершались действия для заключения муниципального контракта, в частности разработана и утверждена дефектная ведомость, составлен локально-сметный расчет. После определения стоимости работ на сайте «Госуслуги» размещен план закупок, план-график и направлено извещение в администрацию г.Ачинска о проведении электронного аукциона с документацией для аукциона, срок проведения проверки которой составляет 10 дней. 30.10.2018 в извещение о проведении аукциона были внесены изменения, 14.11.2018 состоялся протокол подведения итогов электронного аукциона, 28.11.2018 заключен муниципальный контракт сроком исполнения до 15.12.2018. В связи с этим учреждение полагает, что за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 им были приняты все меры по исполнению решения суда, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2018.

Определениями суда от 29.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ачинский межрайонный прокурор, от 09.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазова О.Н. (л.д.143, 154).

    В ходе рассмотрения дела истцом МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» было подано уточненное исковое заявление, в котором учреждение просило в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 401 ГК РФ освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д.206).

В судебное заседание представитель административного истца МКУ «ЦОЖД г.Ачинска», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения телефонограммой, а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению истца о судебном заседании в соответствии с поданным им заявлением. Действия истца судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глазова О.Н. по исковым требованиям МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.173-177), также пояснив суду, что установленный должнику решением Ачинского горсуда от 13.08.2018 срок для установки дорожно-знаковой информации до 01.09.2018 являлся достаточным и разумным, об исполнении решения суда должник МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» обязано было сообщить суду и взыскателю Ачинскому межрайонному прокурору. В установленный срок решение суда исполнено не было, и в отношении МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительно производства направлена учреждению 08.10.2018. В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» не были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, и потому ею 30.11.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в размере, установленном законом. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается письмом МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» от 17.10.2018, в котором истец ссылается на данное постановление, и которое свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по результатам выезда ею было установлено неисполнение решения суда, которое фактически было исполнено должником в январе 2019 г. В связи с этим полагала, что нарушений норм закона ею допущено не было, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца, является законным, а оснований для освобождения МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица помощник Ачинского межрайонного прокурора Р.А. Малиновская против удовлетворения требований МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018, не возражала, считая, что истцом представлены достаточные доказательства отсутствия вины учреждения в неисполнении решения суда ввиду необходимости проведения длительной процедуры заключения муниципального контракта и его исполнения подрядчиком.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, уведомленные о слушании дела, в зал суда не явились, в заявлениях представитель Управления А.А. Вундер, действующая по доверенности от 26.12.2018 г., а также старший судебный-пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов А.В. дело просят рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Как следует из материалов дела, на основании решения по административному делу № 2а-1807/2018 от 05.06.2018, вступившего в законную силу 13.08.2018, Ачинским городским судом в отношении должника МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» был выдан исполнительный лист об обязании в срок до 01.09.2018 произвести установку дорожно-знаковой информации на улицах г.Ачинска (л.д.119-122).

    Данный исполнительный лист взыскателем Ачинским межрайонным прокурором 18.09.2018 предъявлен в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного исполнения и 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Д.А. Блиновым в отношении МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.123-126).

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем должнику разъяснено в постановлении.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» по реестру от 08.10.2018 (л.д. 127).

Факт получения МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 подтверждается также письмом и.о. директора МКУ «ЦОЖД г.Ачинска», направленным в адрес начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 11.10.2018, в котором указано на поступление в учреждение копии постановления (л.д. 128).

Следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены истцом в срок до 16 октября 2018 г.

Актом от 29.11.2018, составленным судебным приставом-исполнителем Глазовой О.Н. совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.С. Кононюк, установлен факт неисполнения требований исполнительного документа (л.д.129-130).

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем Глазовой О.Н. вынесено постановление о взыскании с МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (л.д.131-133), также должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 25.01.2019 (л.д.134-136).

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Глазовой О.Н. совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.С. Кононюк составлен акт об исполнения требований исполнительного документа (л.д.178-180), и по информации административного ответчика исполнительное производство в отношении МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» окончено.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2018, от которых истец при уточнении исковых требований не отказался, суд исходит из следующего.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» решение суда не было исполнено, при этом судебному приставу-исполнителю не представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В письме от 11.10.2018 МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» лишь сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что при исполнении судебных актов руководствуется Федеральным законом № 44-ФЗ и им на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещен план-график для заключения муниципального контракта по установке дорожно-знаковой информации. (л.д. 16).

Между тем, при направлении указанного сообщения от 11.10.2018 срок проведения аукциона был установлен до 08.10.2018 (л.д.161-165), о внесенных в последующем изменениях в извещение и продлении сроков проведения аукциона до 12.11.2018 должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял, дополнительных сведений о заключении муниципального контракта и планируемом сроке его исполнения не предоставил, в связи с чем на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 30.11.2018 судебный пристав-исполнитель обосновано пришла к выводу о неисполнении МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» решения суда и отсутствии доказательств уважительности причин его неисполнения.

Помимо этого, суд находит, что истцом МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2018 была получена должником 05.12.2018, о чем имеется входящий штамп учреждения (л.д.131-133).

Однако рассматриваемое исковое заявление подано МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» в суд 21.12.2018 г., т.е. по истечении 10-дневного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока истцом суду не представлено, направление учреждением 10.12.2018 запроса в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о предоставлении копий материалов исполнительного производства (л.д. 138,139) не может быть расценено судом как обстоятельство, объективно препятствовавшее обращению в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении истца не допускалось, и принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования МКУ «ЦОЖД г.Ачинска»    об отмене постановления от 30.11.2018 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В то же время, статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п. 74,75 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, решением Ачинского городского суда по административному делу №2а-1807/2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, срок для его исполнения был установлен до 01.09.2018.

МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» 08.08.2018 в адрес заместителя Главы г.Ачинска был направлен запрос о включении в повестку дня ближайшей сессии Ачинского городского Совета депутатов вопроса о выделении денежных средств сумме 803 705,87 на выполнение работ по установке дорожно-знаковой информации, рассмотренного решением городского Совета депутатов от 31.08.2018 (л.д.147-150, 159-160).

13.09.2018 были утверждены изменения в план-график закупок для обеспечения муниципальных нужд на 2018 г. (л.д.161-165), 02.10.2018 составлен и утвержден локально-сметный расчет стоимости работ по установке дорожно-знаковой информации (л.д.27-40).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в автоматизированной системе торгов 26.10.2018, после внесения 29.10.2018 изменений в документацию об аукционе в электронной форме извещение о проведении электронного аукциона изменено, срок проведения аукциона определен 12.11.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона сформирован 14.11.2018 (л.д.41-81).

Муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожно-знаковой информации заключен 28.11.2018 со сроком исполнения 15.12.2018, 14.12.2018 МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» подписан акт приемки выполненных работ (л.д.89-115).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом как до вступления решения суда в законную силу, так и до возбуждения исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения принимались меры к исполнению судебного постановления, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было организовано проведение торгов по выбору подрядчика, по итогам которых с победителем был заключен муниципальный контракт.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают отсутствие у должника возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по не зависящим от него причинам.

По смыслу перечисленных положений закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности МКУ «ЦОЖД г.Ачинска» за неисполнение обязательства, в связи с чем, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора и исковые требования в названной части необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска»    к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Глазовой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                    Е.А. Ирбеткина