Решение по делу № 2-691/2015 от 27.02.2015

Дело №2-691/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием представителя истца Сахарова В.Н. по доверенности Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сахаров В.Н. обратился с указанным иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточнения в сторону уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать сОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснованиезаявленных требований истец Сахаров В.Н., ссылаясь на ст. ст.15, 1064, 1085, 1100 ГК РФ и положения Закона о защите прав потребителей, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошел наезд на стоящую а/машину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащую ему на праве собственности. По результатам расследования ГИБДД ОМВД России по Каширскому району виновник ДТП не был установлен. На момент ДТП а/машина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (КАСКО), Полис № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по процедуре удаленного урегулирования убытка на СТОА «Рольф» с заявлением о повреждении застрахованного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано Сахарову В.Н. в выплате страхового возмещения по убытку АТ №. Сахаров В.Н. повторно обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре дела и предоставлении документов. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом получен от ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказ в выплате страхового возмещения по убытку АТ № и о том, что Компания не усматривает оснований для пересмотра принятого ранее решения. В связи с тем, что ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен, Сахаров В.Н. был вынужден отремонтировать а/машину на СТОА «Рольф» за счет собственных средств. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Для досудебного урегулирования спора Сахаровым В.Н. в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была отправлена претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила <данные изъяты>. Истец указывает, что до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Истцом для защиты своих прав заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Сахаровым В.Н. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> и понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>. Действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен не только ущерб, выразившийся в не выплате страхового возмещения, но причинены убытки, т.е. он вынужден произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права на получение полного возмещения ущерба: расходы на юридическую помощь для досудебного урегулирования спора, расходы на представителя, оплату пошлины за выдачу доверенности представителю. Все эти расходы полностью подпадают под определение убытков изложенных в п.2 ст.15 ГК РФ. В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение за причиненный ущерб а/машине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, истец переживает и испытывает нравственные страдания. Размер морального вреда Сахаров В.Н. оценивает в размере <данные изъяты>. Истец просит в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу штраф в размере 50% (л.д.2-4, л.д.41 –исковые требования с учетом их уточнения).

Истец Сахаров В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Сахарова В.Н. по доверенности Смирнова О.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в иске на которых истец основывает свои требования. Представитель истца просила уточненный иск удовлетворить, указывая на отсутствие на момент рассмотрения спора выплаты ответчиком страхового возмещения. Представитель истца не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.39-40). ОСАО «РЕСО-Гарантия» получено исковое заявление (л.д.37) и от ответчика не поступило возражений на требования заявленные истцом.

Проверив материалы дела, исследовав материал ДТП, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается, что Сахаров В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.17).

Полисом «РЕСОавто» №, выданного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страхование Сахаровым В.Н. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Ущерб, Хищение, Доп.Оборудование». Страховая сумма указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Размер ущерба определятся на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» - <данные изъяты>. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению указаны Сахаров В.Н. и ФИО5 (л.д.7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение». Безусловная франшиза применяется для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению (л.д.8).

Квитанциями, представленными истцом Сахаровым В.Н. подтверждается уплата страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сахарова В.Н. и неустановленного водителя и принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5, л.д.6; материалы ДТП).

Указанное событие имело место в период действия договора добровольного страхования по риску «Ущерб» заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сахаровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту заявитель Сахаров В.Н. обратился к ответчику по процедуре удаленного урегулирования убытка на СТОА «Рольф» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Сахарову В.Н. причинены в результате ДТП механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд на стоящее т/с, один из участников ДТП скрылся (л.д.5; материалы ДТП).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с данной нормой закона по договору имущественного страхования может быть в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Особыми условиями страхования, с которыми ознакомился и согласился при заключении договора добровольного страхования страхователь Сахаров В.Н. содержащимися в Полисе и в Правилах страхования средств автотранспорта, которыми установлено, что ущерб - это повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, и т.д.).

Положениями п.4.1.1.1. Правил страхования установлен перечень событий, которые не являются страховыми рисками (л.д.42-52).

В разделе 13 (Права и обязанности сторон) Правил определены обязанности страхователя и страховщика, которые они должны выполнить при наступлении страхового случая.

Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая установлены в разделе 12 Правил.

В соответствии с п.1.10. Правил страхования средств автотранспорта, страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из пункта 12.10. Правил одним из способов определения размера ущерба, в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») является: - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке, а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно - следственная связь между ними.

Анализируя положения Особых условий страхования и Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд полагает, что страховым случаем по риску «Ущерб» будет являться любое повреждение застрахованного транспортного средства, причиной которого послужило любое внешнее воздействие, не являющееся результатом умысла страхователя.

Статьи 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в случае, если какие-либо условия договора страхования, изложенные в Правилах добровольного страхования не соответствуют нормам действующего законодательства, они не могут быть применимы, являются ничтожными и противоречащими п.1 ст.963 ГК РФ.

Истец Сахаров В.Н. обратился к страховщику с заявлением о происшедшем событии по риску и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято страховщиком, что не оспаривается ОСАО «РЕСО-Гарантия» в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес Сахарова В.Н. (л.д.10).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения по убытку АТ № с указанием, что заявленные Сахаровым В.Н. повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло (л.д.10).

Сахаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре дела и предоставлении документов (л.д.11). ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Сахарову В.Н. в выплате страхового возмещения по убытку АТ № с указанием, что Страховщик не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.12).

Суд считает, что истцом Сахаровым В.Н. выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» и существенными условиями страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушает права и законные интересы истца.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что в данном случае вред возник вследствие умысла потерпевшего или со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность, что могло бы содействовать возникновению или увеличению вреда, следовательно, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основан на нормах главы 48 Гражданского кодекса РФ, которой регулируются правоотношения, возникающие из договора страхования.

Суд считает, что отказ ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в признании факта причинения механических повреждений автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> страховым случаем и выплате страхового возмещения является незаконным. Повреждение автомобиля заявителя Сахарова В.Н. происшедшее ДД.ММ.ГГГГ должно быть отнесено к страховому случаю по риску «Ущерб».

В связи с тем, что ущерб причиненный транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не возмещен ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец Сахаров В.Н. за счет собственных средств был вынужден отремонтировать а/машину на СТОА «Рольф».

Истцом заявлены требования о возмещении в его пользу материального ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>. При этом, стоимость восстановительного ремонта согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, суд определяет размер материального ущерба причиненного истцу в сумме <данные изъяты> (л.д.13). Истцом представлены доказательства оплаты оказанных подрядчиком ООО «Рольф» работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с использованием материалов Подрядчика (л.д.15).

Ответчиком не оспорена сумма ущерба, заявленная истцом в требованиях. Надлежащие доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ представлены ОСАО «РЕСО-Гарантия» не были.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» после получения всех документов от истца Сахарова В.Н. должен был признать факт наступления страхового случая и произвести выплату страхового возмещения в установленные договором добровольного страхования сроки.

В силу положений п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме (п.31 Постановления Пленума ВС №17 от 28.06.2013г.)

Положения статей 151, 1101 ГК РФ и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют вопросы, связанные с взысканием денежной компенсацией морального вреда с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом в признании факта причинения автомобилю повреждений, страховым случаем и отказом в выплате страхового возмещения, а также степень вины ответчика, вследствие чего определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. №20 разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование потребителя Сахарова В.Н. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке, в том числе и после его обращения в суд, то с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля возникли в результате умысла страхователя, либо что ущерб возмещен в добровольном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, л.д.23-24).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы, и затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>, оплаты по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Данные расходы Сахаровым В.Н. подтверждены (л.д.18, л.д.25).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Сахарова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать сОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахарова В.Н. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в виде оплаты за составление претензии в размере <данные изъяты>, оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты>, оплаты по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина