Решение по делу № 2-761/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-761/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года     город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

    при секретаре Словоохотовой Ю.В.,

с участием:

представителей истца Чемоданова М.Ю. – Смирновой М.В., Потаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемоданова М.Ю. к Панову А.И., Пановой О.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке,

установил:

Чемоданов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 3000000 рублей и процентов за пользование им в размере 1200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Пановым А.И. был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, в подтверждение чего заемщик выдал займодавцу собственноручно написанную расписку. Стороны договора определили срок возврата заемных денежных средств - через пол года с даты его заключения, процентная ставка по договору составила 5% в месяц.

Указанные денежные средства были потрачены на нужды супругов Пановых.

Поскольку в установленный договором срок обязательства ответчиком перед истцом исполнены не были, также как не были исполнены и обязательства заемщика по выплате истцу процентов за пользование займом, займодавец, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 807-810 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Для участия в судебном заседании истец Чемоданов М.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителям.

Представители истца Чемоданова М.Ю. – адвокаты Смирнова М.В. и Потапова Н.В., действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, ордеров, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что с даты подачи иска в суд по дату судебного заседания ответчик в счет исполнения обязательств перед их доверителем каких-либо денежных средств последнему не передавал. Также указали в дополнительных объяснениях по иску, на то, что заемные денежные средств, были переданы Пановым А.И. в присутствии Чемоданова М.Ю. в бухгалтерию службы судебных приставов в счет исполнения обязательств супругов Пановых по возврату долга Журавлевым с целью исключения возможности обращения взыскания на общее имущество супругов Пановых – нежилое помещение – станцию технического обслуживания автомобилей (автомойка, шиномонтаж) и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> взыскание на которое было обращено решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия ответчиков не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панов А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая личную подпись ответчика, для участия в нем не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, в подтверждение чего представил суду справку, согласно которой он проходил обследование и лечение в Кохомской городской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчиком суду представлен лист вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом названные документы представлены в суд непосредственно ответчиком в день судебного заседания за несколько часов до него, что позволяет суду придти к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Панов А.И. уже закончил проходить обследование в медицинском учреждение, соответственно имел возможность принять участие в настоящем судебном заседании.

Ответчица Панова О.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается текстом соответствующей телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или же об отложении судебного заседания не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3000000 рублей на срок шесть месяцев под 5% в месяц под залог автомобиля и земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от указанного числа, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, последним днем для возврата заемных денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Трибух М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ Панов А.И. в присутствии еще одного мужчины, фамилии которого он назвать не может, передал ему для внесения в счет исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество супругов Пановых, денежные средства в размере его стоимости, установленной судом, а также в размере стоимости исполнительного сбора за нарушение исполнения судебного постановления в добровольном порядке.

Свидетель Медведев И.В. в судебном заседании пояснил, что ему известно о намерении Чемоданова М.Ю. передать супругам Пановым денежные средства в долг в сумме 3000000 рублей, поскольку истец обращался к нему за советом по данному вопросу, на что свидетель посоветовал Чемоданову М.Ю. дать в долг деньги Пановым. Впоследствии Чемоданов М.Ю. ему сообщил, что денежные средства Пановым в долг он дал для того, чтобы те могли выкупить принадлежащее им имущество в виде автомойки и земельного участка под ней, на которые было обращено взыскание решением суда. Также Чемоданов М.Ю. пояснил свидетелю, что он вместе с Пановым А.И. ходил в УФССП России по Ивановской области для внесения денег на счет Управления в счет исполнения судебного акта.

Из представленного суду решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу согласно компьютеризированной система ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что судом было обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Пановой О.И. и Панову А.И. на праве общей долевой собственности. Соответственно, оплатив стоимость имущества в полном объеме за счет заемных денежных средств, Пановы направили их на нужды семьи, в связи с чем, в силу содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, настоящее обязательство является совместным обязательством супругов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что Панов А.И., нарушив условия договора займа, до настоящего времени не возвратил Чемоданову М.Ю. сумму долга. Каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчиками, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку судом установлено, что денежные средства были получены Пановым А.И. в долг от истца для погашения общей задолженности супругов перед другим займодавцем, то соответственно с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Пановых в пользу истца суммы долга в размере 3000000 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания указанной нормы права следует, что предусмотренный ее положениями вид процентов, фактически является платой за пользование чужими денежными средствами, следовательно, за каждый месяц срока, на который были предоставлены денежные средства, а по его наступлении до даты возврата денежных средств, ответчики должны были выплачивать истцу проценты, размер которых составляет 150000 рублей в месяц. Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд соглашается с ним, поскольку доказательств уплаты процентов с момента заключения договора по дату рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд принимает его в качестве верного, в связи с чем с Пановых в пользу истца в солидарном порядке по вышеуказанным основаниям подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в размере 1200000 рублей, исходя из следующего расчета 150000 рублей (что составляет 5% от суммы займа 3000000 рублей) Х 8 месяцев = 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с положениями ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. За рассмотрение настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 23200 рублей. Чемодановым М.Ю. при подаче искового заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 4,6). При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждого, а оставшаяся сумма, размер которой составляет 8200 подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чемоданова М.Ю. к Панову А.И., Пановой О.И. о взыскании в солидарном порядке суммы займа и процентов за пользование им удовлетворить.

Взыскать с Панова А.И. и Пановой О.И. в пользу Чемоданова М.Ю. в солидарном порядке сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1200000 рублей.

Взыскать с Панова А.И. в пользу Чемоданова М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Взыскать с Пановой О.И. в пользу Чемоданова М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Взыскать с Панова А.И. в доход бюджета г.о. Кохма государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Взыскать с Пановой О.И. в доход бюджета г.о. Кохма государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>