Решение по делу № 2-1550/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1550/2014                            

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.

при секретаре     Енгибарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Роспечать» к Соколову С.П. о взыскании ущерба, причиненного работником,

             У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Роспечать» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Соколову С.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

Ответчик уважительных причин неявки в суд не сообщил, почтовая корреспонденция осталась им не востребованной.

     Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    

В соответствии со ст.20 ГК и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Соколов С.П., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты> Указанная территория не относится к юрисдикции Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Роспечать» к Соколову С.П. о взыскании ущерба, причиненного работником, Кингисеппским городским судом было принято к производству с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ответчика в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга. Условия для рассмотрения дела Кингисеппским городским судом по правилам альтернативной подсудности по выбору истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1550/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Роспечать» к Соколову С.П. о взыскании ущерба, причиненного работником, по подсудности на рассмотрение Красногвардейского районного суда <адрес>) по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

                Судья: