Решение от 10.10.2024 по делу № 33-47347/2024 от 19.09.2024

77RS0018-02-2024-004172-11

Судья: фио

Дело № 33-47347/2024

(в суде 1 инстанции № М-2191/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                        адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при помощнике Львовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ПКО «Интер-Прайм» на определение Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2024 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» к Земцову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к Земцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ВК-НВА-00229-810\07ф от 01 марта 2007 г.

Определением Никулинского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не указаны фамилия, имя, отчество представителя истца, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя истца, которым подписано и предъявлено в суд исковое заявление, также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 02 мая 2024 г.

Определением Никулинского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года исковое заявление возвращено ООО ПКО «Интер-Прайм» по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки заявления не исправлены.

В частной жалобе представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» по доверенности фио просит отменить определение о возвращении поданного искового заявления по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении иска без движения истцом не выполнены в установленный срок, а именно не указаны сведения о представителе, подписавшем заявление (фамилия, имя, отчество и один из идентификаторов, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений), суду не представлена копия кредитного договора.

Как следует из материалов дела 04 апреля 2024 года во исполнение определения об оставлении иска без движения, в суд поступило исправленное исковое заявление с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН, адреса для корреспонденции представителя истца (л.д. 33-34).

Истцом также были даны пояснения по кредитному договору №ВК-НВА-00229-810/07ф о предоставлении кредита на неотложные нужды «Кредит на пластиковую карту» от 01 марта 2007 г., заключенный между истцом ООО ПКО «Интер-Прайм» и ответчиком Земцовым Сергеем Владимировичем, что он состоит из Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды и Заявления на предоставление кредита, подписанного ответчиком, копии которых предоставлены в приложении к исковому заявлению (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в полном объеме в установленный данным определением срок, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: