Решение по делу № 2-1585/2013 (2-10186/2012;) от 12.12.2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Комаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «ФИО4» к Мазяр А.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО4» осуществляло функции управляющей организации (компании) в многоквартирном жилом АДРЕС по ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме является Мазяр А.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая составляет 60050 рублей, 69 копеек.

Просили взыскать данную сумму и пени в размере 6821, 75 руб. с ответчика.

Истец не явился в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик возражал против заявленных требований, на рассмотрении иска не настаивал.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

Определил:

Иск ЗАО «ФИО4» к Мазяр А.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: