Решение по делу № 2-2656/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2656/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюк А. В. к Бочкову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Синюк А.В. обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Бочкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца по расписке на свои личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> $ США, которые должны быть возвращены единовременным платежом в течение года, кроме того, данный долг должен быть возвращен в течение месяца по первому требованию Синюк А.В.

При обращении истца к Бочкову А.А. с просьбой вернуть долг, Синюк А.В. получила отказ, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена письменная просьба – претензия, которая также была оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> $ США, сумму понесенных издержек в виде оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Синюк А.В. свое исковое заявление с учетом уточнений поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бочков А.А. исковое заявление признал в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> $ США, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> $ США и обязался вернуть ее в течение года, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящий момент вышеуказанный долг возвращен не был, Бочков А.А. в судебном заседании подтвердил данный факт и признал исковые требования в данной части.

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным принять признание иска в части, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования Синюк А.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 317 ГК РФ в рублях.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В возникших между сторонами правоотношениях предусмотрено исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с Бочкова А.А. в пользу истца денежные средств по договору займа в сумме, эквивалентной <данные изъяты> $ США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату выплаты.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Синюк А.В. состоят из государственной пошлины и судебных издержек, таким образом, юридические услуги за составление претензии и искового заявления составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина – <данные изъяты>., уплаченная за подачу настоящего иска, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на соблюдение прав каждой из участвующих сторон.

Закреплением обязанности возмещения судебных расходов проигравшей стороной обеспечивается понимание гражданами необходимости соблюдения своих обязательств в гражданских и иных отношениях.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Синюк А. В. к Бочкову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бочкова А. А. в пользу Синюк А. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату выплаты.

Взыскать с Бочкова А. А. в пользу Синюк А. В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                    Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2014 г.