Решение по делу № 2-513/2013 (2-4143/2012;) от 09.11.2012

Дело № 2-513/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

при секретаре Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова А.Е. к Шеиной О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Шеиной О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, что 08.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в виде расписки. В соответствии с условиями договора займа, ответчица получила денежные средства в размере 82 500 рублей на срок до 08.11.2009 года, обязалась уплатить проценты в размере 10% на указанную сумму. В установленный срок ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с Шеиной О.Ю. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 82 500 рублей, проценты по договору займа в размере 8 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 705, 65 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 830 рублей.     

Истец Юрков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шеина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются данные о том, что 06.12.2012 года, 19.12.2012 года Шеиной О.Ю. направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в ответе адресного стола о необходимости явки в судебные заседания 18.12.2012 года в 14-15 часов, 09.01.2013 года в 10-15 часов. Конверты с уведомлениями возвращены по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что ответчица Шеина О.Ю. в судебные заседания, назначенные на 18.12.2012 года, 09.01.2013 года не явилась, извещалась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2009 года истец Юрков А.Е. передал ответчику Шеиной О.Ю. в пользование денежные средства в размере 82 500 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство по возврату 82 500 рублей с выплатой 10% на сумму долга в срок до 08.11.2009 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка (л.д.19).

До настоящего времени денежная сумма в размере 82 500 рублей ответчиком истцу не возвращена. На неоднократные требования о возврате денег ответчик не реагирует. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме.

Таким образом, поскольку долговая расписка находится у истца, а ответчик никаких письменных доказательств, подтверждающих возврат долга не представил, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга на день рассмотрения дела не выполнены.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрена уплата ответчиком истцу 10% на сумму займа, подлежащую уплате при возврате займа.

Истцом суду представлен расчет процентов по просрочке исполнения денежного обязательства составляющих 8 250 рублей.

Расчет судом проверен. Контррасчет суду не представлен, как и доказательства возврата суммы долга Шеиной О.Ю.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Юркова А.Е. о взыскании с Шеиной О.Ю. задолженности в сумме 82 500 рублей, процентов в размере 8 250 руб.

Статья 811 ГК РФ устанавливает в качестве последствий нарушения заемщиком договора займа выплату процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в установленный договором займа (распиской) срок ответчик Шеина О.Ю. не вернула сумму займа, то с нее подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 40 705 рублей 65 копеек, за период просрочки с 09.11.2009 года по 01.11.2012 года, то есть за 1088 дней с применением ставки рефинансирования в размере 8,5 %.

Суд считает, что истцом правильно определен период просрочки и рассчитан размер неустойки, в связи с чем, с ответчика Шеиной О.Ю. подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 40 705 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юркова А.Е. к Шеиной О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шеиной О.Ю. в пользу Юркова А.Е. сумму займа в размере 82 500, 00 рублей, проценты по договору займа в размере 8 250, 00 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 40 705, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830, 00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Мотовилихинский районный суд города Перми.

Сторонами в течении месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья О.С.Шатова