Решение по делу № 33-670/2024 (33-9632/2023;) от 20.12.2023

дело № № 2-246/2023

№ 33-670/2024 (33-9632/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Франчук ФИО16, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Лардо ФИО13, Котельниковой ФИО15, Скворцовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Франчук Л.Ю. указав, что 05.04.2018 между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор № (№) (далее также – кредитный договор от 05.04.2018) по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев. 08.03.2020 заемщик ФИО7 умер. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и последний является правопреемником кредитора. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору перед Банком составила 64979,53 руб.. Предполагаемым наследником умершего является Франчук Л.Ю.. С учетом изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с наследника Франчук Л.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 64979,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2149,39 руб..

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а в качестве третьих лиц - Маматова О.В., Котельникова О.А., Скворцова М.А..

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 09.10.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 05.04.2018 в размере 64979,53 руб. (в пределах стоимости наследственного выморочного имущества), расходы по оплате госпошлины в сумме 2149,39 руб.. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Франчук Л.Ю., МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с данным решением третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Котельникова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчиков Лардо П.В., Котельникову О.А., Скворцову М.А..

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматриваемом посредством видеоконференц-связи с Гайским городским судом Оренбургской области участвовали Скворцова М.А., Котельникова О.А.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Котельникова О.А. и Скворцова М.А., каждая в отдельности, признали исковые требования и пояснили, что после смерти брата Захарьева В.А., который проживал один, они организовали похороны и поминки, вдвоем распорядились вещами умершего, раздали его одежду соседям, оплачивали коммунальные платежи, ухаживали за домом, делали ремонт, приводили в порядок огород, убирали придомовую территорию, ключи от дома остались у них.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между кредитором ПАО КБ "Восточный" и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор № (№) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 36 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

08.03.2020 заемщик ФИО7 умер.

Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора не исполнены.

По состоянию на 11.01.2023 задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 составляет всего 64979,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 44567,50 руб., просроченные проценты – 20412,03 руб...

По информации нотариуса Гайского городского округа Ишкильдиной Ф.Р., после смерти ФИО7, умершего 08.03.2020 открыто наследственное дело в связи с поступлением заявления Маматовой О.В., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО7.

Сведения об иных наследниках после смерти ФИО7 в наследственном деле отсутствуют.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от (дата) ФИО7 на дату смери принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- доля 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), Колпакский сельсовет;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

На день смерти ФИО7 был зарегистрирован в указанном жилом доме по адресу: (адрес), в котором ему принадлежит 1/3 доли.

По информации Отделения МВД России по Гайскому городскому округу от 17.02.2023 сведения о регистрации транспортных средств за ФИО7 отсутствуют.

По сведениям АО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО7 счета не открывались, договоры банковского вклада, договоры аренды банковских ячеек с ним не заключались.

По сведениям АО «Банк Оренбург» на имя ФИО7 13.02.2018 открыт счет «Картсчет Золотая Корона», остаток денежных средств по состоянию на 22.02.2023 составляет 0,00 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО7 по состоянию на 24.02.2023 открыты следующие счета: №, остаток 0,00 руб.; №, остаток 0,00 руб.; №, остаток 0,00 руб.; №, остаток 0,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2023, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось Орскому филиалу Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области».

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2023:

- рыночная стоимость доли 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), Колпакский сельсовет, по состоянию на (дата) составляет 20000 руб.;

- рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет 23000 руб.;

- рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет 122000 руб.

По сведениям МАУ «Гайский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: (адрес), Гайский городской округ, (адрес), с (дата) зарегистрированные лица не значатся.

Из представленных материалов следует, что ответчики Скворцова М.А. и Котельникова О.А. приходятся родными сестрами умершему Захарьеву В.А., а также являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), в размере по 1/3 доли дома каждая.

Допрошенные судебной коллегией, по ходатайству ответчиков Котельниковой О.А., Скворцовой М.А., свидетели Ковбасюк Е.А. и Скрипкина Л.И. пояснили, что они с Котельниковой О.А., Скворцовой М.А. являются соседями, проживают в одном селе. После смерти матери ФИО7 проживал один в доме, расположенном по адресу (адрес). После смерти ФИО7, умершего (дата), его сестры Котельникова О.А. и Скворцова М.А. раздали все его вещи, как принято у них в деревни. Они же организовали похороны и поминки, а также ухаживали за участком и ремонтировали дом.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела счета за природный газ, за электроснабжение и холодное водоснабжение за апрель 2020 г. и квитанции об оплате их КотельниковойО.А.. Также представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за отдельные месяцы за период с января 2021 года по январь 2024 г. и квитанции об оплате, которые подтверждают, что Котельникова О.А. и Скворцовой М.А. несли бремя содержания вышеуказанного дома.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

С учетом приведенных норм закона изложенного и обстоятельств дела, поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего 08.03.2020, наследниками его имущества являются наследники второй очереди, его родные сестры, ответчики по делу Котельникова О.А. и Скворцова М.А..

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, считает с достоверностью установленным факт принятия указанными ответчиками наследства умершего брата, поскольку именно Котельникова О.А. и Скворцова М.А. непосредственно после смерти брата, в течение 06 месяцев, распорядились его вещами, раздали одежду соседям, ухаживали за домом и приусадебным участком, оплачивали коммунальные платежи, закрыли дом на замок и, таким образом, вступили во владение и управление наследственным имуществом, несут расходы по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, показаниями допрошенных судебной коллегией свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, квитанциями об оплате услуг и не оспариваются иными лицами, участвующими в деле.

Кроме того, на основании заявления от 05.04.2018 заемщик ФИО7 был присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Из медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № от (дата) следует, что причиной смерти ФИО7 является асфиксия (преднамеренное самоповреждение путем повешения).

С учетом изложенного и условий договора страхования, ввиду того смерть ФИО7 наступила не в результате несчастного случая / несчастного случая по болезни, а по иной причине (в результате асфиксии), данное событие не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст.1175 ГК РФ, учитывая, что обязательства заемщика ФИО7 по кредитному договору от (дата) перед кредитором в полном объеме не исполнены, стоимость наследственного имущества заемщика в общем размере 165000 руб. превышает сумму задолженности наследодателя перед Банком, наследники ФИО4 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО7, умершего 08.03.2020, и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, приходит к выводу об обоснованности требований Банка, необходимости их удовлетворения и взыскании с ответчиков Котельниковой О.А., Скворцовой М.А. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 в сумме 64 979,53 руб., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 2149,39 руб..

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчики Франчук Л.Ю., Лардо П.В. не является наследниками принявшими наследство, смерть заемщика не является страховым случаем, а также имущество умершего ФИО7 не является выморочным, в удовлетворении исковых требований Банка к остальным ответчикам следует отказать.

С учетом изложенного и наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Котельниковой О.А., Скворцовой М.А. и об отказе в удовлетворении ПАО «Совкомбанк» к Франчук Л.Ю., администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Лардо П.В..

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского округа Оренбургской области от 09 октября 2023 год отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котельниковой ФИО17, Скворцовой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой ФИО19, Скворцовой ФИО18 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2018 года в сумме 64 979,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Франчук ФИО22, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Лардо ФИО21, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи