Решение по делу № 33-2958/2024 от 21.02.2024

Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2022-014631-09

Дело № 33-2958/2024

2.116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О.; Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» к Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Сергея Александровича – Попова Александра Юрьевича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» к Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Сергея Александровича (29.07.1985 года рождения, паспорт: №) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилых помещениях в размере 254 412 рублей 04 копейки, пени в размере 80 614 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей 27 копеек».

УСТАНОВИЛА:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 329; <адрес>А, пом. №; <адрес>, корпус 2, пом. 001; <адрес>, пом. 466; <адрес>, пом. 177.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. За период с декабря 2019 г. по март 2022 г. у ответчика образовалась задолженность. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № в <адрес>, судебный приказ был отменен <дата>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

С учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате доли на отопление общего имущества за помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, сентября 2021 года по март 2022 года в размере 4 868,23 руб.; за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А, за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 16 904,88 руб.; за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по март 2022 года в размере 49 236,78 руб.; за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 1 378,46 руб.; за потребленную тепловую энергию в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> корпус №, за период с ноября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года в размере 182 870,69 руб., пени в размере 80 614,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6550,27 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что перед продажей спорных помещений ответчиком была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, во всех нежилых помещениях, кроме помещения по адресу: <адрес>, пом. 133 отсутствует горячее водоснабжение и отопление. Помещения отапливаются электроприборами, в связи с чем ответчик несет расходы по оплате электроэнергии. Задолженность за отопление в отношении помещения по адресу: <адрес>, пом. 133 погашена ответчиком. Судом не учтены денежные средства, внесенные ответчиком истцу при рассмотрении дела. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, а вывод суда о том, что помещения могут получать тепло за счет соседних помещений является ошибочным. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по подаче горячей воды и тепловой энергии, поскольку все действия ответчика свидетельствуют об обратном.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» ФИО8, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 в спорный период является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 329; <адрес>А, пом. №; <адрес>, корпус 2, пом. 001; <адрес>, пом. 466; <адрес>, пом. 177.

С <дата> собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (Постановление Правительства РФ от <дата> № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» и ФИО1 фактически сложились договорные отношения по подаче горячей воды и тепловой энергии на отопление вышеуказанных нежилых помещений, на основании совершения конклюдентных действий ответчика.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела ФИО1 внесена денежная сумма в счет гашения долга в размере 6 850 руб. и 49 236,78 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата>.

При расчёте стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

При этом собственник нежилого помещения, в соответствии с п. 42 (1) и абз. 12 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, должен предоставить документы, подтверждающие отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении.

Ответчиком указанные документы представлены только по пом. 329 по <адрес>, в связи с чем по данному помещению производятся начисления на долю отопления общего имущества (долю МОП).

Как следует из представленного расчета АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13», с учетом оплаченных денежных средств ответчиком, задолженность ответчика по оплате доли на отопление общего имущества на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, сентября 2021 года по март 2022 года составляет 4 868,23 руб.; за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А, за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года составляет 16 904,88 руб.; за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по март 2022 года составляет 49 236,78 руб.; за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года составляет 1 378,46 руб.; за потребленную тепловую энергию в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> корпус №, за период с ноября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года составляет 182 870,69 руб.

В период с <дата> по <дата> начисление платы за коммунальные услуги производилось в соответствии с Правилами № (в редакции, действовавшей на тот период времени), согласно которыми начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось всем собственникам жилых и нежилых помещений в независимости от наличия или отсутствия в них отопительных приборов.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно "ФИО12 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО12 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями статьями 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилых помещениях в размере 254 412 руб. 04 коп., пени в размере 80 614 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. 27 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во всех нежилых помещениях, кроме помещения по адресу: <адрес>, пом. 133 отсутствует горячее водоснабжение и отопление, помещения отапливаются электроприборами, в связи с чем ответчик несет расходы по оплате электроэнергии, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как правильно установлено судом, помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, системы центрального отопления дома относятся к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется, так и в целях расходования на общедомовые нужды, при этом подтверждающих документов обоснованности перехода отопления нежилых помещений принадлежащих ответчику на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) не представлено, соответствующие документы в данном случае отсутствуют.

Обогрев отдельных нежилых помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, при этом, демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления фактически приводит к положению, в котором собственник спорного помещения ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Как указано выше, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы электрического отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств перевода спорных помещений на иной способ отопления в установленном порядке.

При этом выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое потребление тепловой энергии для обогрева нежилых помещений осуществляется, в том числе через проходящие системы отопления, а также магистрали горячего водоснабжения, наличие которой в нежилых помещениях не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии теплоизоляции на магистралях горячего водоснабжения в нежилых помещениях.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Представленный стороной истца расчет задолженности является верным, основанным на законе и материалах дела. При расчете пени истцом правомерно исключен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены денежные средства, внесенные ответчиком истцу при рассмотрении дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, <дата> ответчиком в счет оплаты задолженности истцу были внесены денежные средства в размере 6 850 рублей и 49 236,78 рублей по помещению 133, расположенному по адресу: <адрес>. При этом в отношении всех нежилых помещений, принадлежащих ответчику, заведен один лицевой счет - №. Начисление коммунальных услуг по всем нежилым помещениям ежемесячно производится по данному лицевому счету, выставляется одна счет - фактура с итоговой суммой, подлежащей оплате по всем помещениям. Указанные денежные средства, поступившие на лицевой счет без указания назначения платежа и расчетного периода, правомерно учтены истцом в соответствии с действующим законодательством в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Кроме того, после внесения ответчиком в счет оплаты задолженности указанных денежных средств, истцом были уточнены исковые требования, а сумма задолженности была уменьшена до 254 412 руб. 04 коп., в связи с чем внесенные суммы учтены при взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмина Сергея Александровича – Попова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров         

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 года.