Решение по делу № 33-3703/2015 от 10.08.2015

Судья Терентьева Ю.Н. Дело № 33-3703/2015

08 сентября 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам ИП ФИО13 и ФИО14 на заочное решение Советского районного суда Кировской области от 19 июня 2015 года по иску ФИО15 к ИП ФИО16 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать отношения, сложившиеся между ФИО17 и ИП ФИО18 в период с 19.02.2015 года по 13.04.2015 года трудовыми.

В иске ФИО19 к ИП ФИО20 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ИП ФИО21 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский район в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

у с т а н о в и л А:

ФИО22 обратился с иском к ООО <данные изъяты> и ИП ФИО23. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, указав, что 19.02.2015 отдел кадров ООО <данные изъяты> пригласил его на работу водителем автобуса, который сначала необходимо было восстанавливать. После собеседования и заполнения анкеты ФИО24 пояснил ему условия работы и заработной платы <данные изъяты> трудовой договор будет заключен позднее, после испытательного срока, в офисе по адресу: <адрес>. Он приступил к работе без подписания трудового договора. Работодателю нужно было срочно открыть автобусный маршрут на <адрес>. Он неоднократно приходил в офис для подписания трудового договора, но договор не был подписан, потому что не было на месте отдела кадров, затем ему сказали, что договор заключат 1 апреля. За время работы в ООО <данные изъяты> он получил аванс <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. и недополучил <данные изъяты>. Якобы его лишили заработной платы, не объяснив причину в письменном виде. Он предупредил руководство, что больше на работу не будет выходить. Автобус он со слесарем ФИО25 восстанавливали с 19.02.2015 по 13.04.2015, всего 53 дня, из них 5 дней выходных. Автобусы были в плохом состоянии. За 48 рабочих дней по договоренности он должен был получить <данные изъяты> а фактически получил <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения с ИП ФИО26 трудовыми и взыскать с него заработную плату в размере <данные изъяты>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ИП ФИО27 указывает, что никогда не вел переговоров с истцом о приеме на работу, не поручал ему ремонт каких бы то ни было автобусов или выполнение иной работы. В связи с отсутствием трудовых и иных отношений с истцом, он не осуществлял учет рабочего времени истца, заработную плату истцу не начислял и не выплачивал. В основу решения суда легли пояснения истца, которые ничем не подтверждены. Считает, что судом неправильно применены ст. 12, 55-57 ГПК РФ, а именно, судом по данному делу неправильно распределено бремя доказывания. В рассматриваемом случае истец должен был доказать факт наличия трудовых отношений, предоставить суду соответствующие доказательства. В своем решении суд ссылается на ст. 19.1 ТК РФ, регулирующую вопрос признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми. Однако данная ссылка суда ошибочна, поскольку между истцом и ответчиком никогда не заключалось гражданско-правовых договоров и не было никаких гражданско-правовых отношений. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств приема на работу и самого факта допущения работника к работе, доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. В свою очередь, в рамках рассматриваемого дела истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО28, который в свою очередь заявляет, что не заключал и не намеревался заключать с истцом трудовой договор и принимать его на работу, в связи с чем, суду следует отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение принято судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит заочное решение в части признания трудовыми отношений между ФИО29 и ИП ФИО32 отменить, принять в данной части новое решение - отказать ФИО30. в признании трудовыми отношений между ним и ИП ФИО31

В апелляционной жалобе ФИО33 указывает на незаконность решения в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате. В частности указывает на то, что суд признал отношения, возникшие между истцом и ИП ФИО34 трудовыми. Согласно договоренности с ИП ФИО35 о выплате заработной платы: 1-й месяц - испытательный, оклад <данные изъяты>., последующие месяцы по <данные изъяты>. как у всех. При получении зарплаты по адресу: <адрес>, он узнал о лишении его <данные изъяты>. Выдали ему <данные изъяты>., он расписался в тетради, напротив своей фамилии. В этой же тетради расписался за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ИП ФИО36 в судебное заседание не являлся, тетрадь, в которой расписывались все работники, включая и его, в суд не представил. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в части взыскания заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО37. по доверенности ФИО38 доводы апелляционной жалобы ИП ФИО39 поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО40 просила отказать.

Истец ФИО41 и ответчик ИП ФИО42 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, а в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО43 по доверенности ФИО44 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлены два выпуска газеты <данные изъяты> № 3 от 16.01.2015 и № 4 от 23.01.2015, в которых размещены объявления автостанции о приглашении на работу водителей автобусов (л.д. 53 и 77).

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции сослался на положения ч. 3 ст. 19.1. ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, признал сложившиеся между ФИО45 и ИП ФИО46 в период с 19.02.2015 по 13.04.2015 отношения трудовыми.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Действительно трудовое законодательство базируется в числе прочего на идее о презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми правоотношениями правоотношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключить с ним гражданско-правовую сделку.

В рассматриваемом случае истец в ходе рассмотрения дела не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами не только трудовых, но и каких-либо гражданско-правовых отношений, в связи с чем ссылка суда на ст. 19.1 ТК РФ необоснованна.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником за плату трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела привело к вынесению неправильного решения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания отношений, сложившихся между ФИО47 и ИП ФИО48 в период с 19.02.2015 по 13.04.2015 трудовыми подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит отмене, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленного иска.

По изложенным выше основаниям требования истца ФИО49 к ИП ФИО50 о взыскании задолженности по заработной плате, вытекающие из трудовых отношений, также не подлежат удовлетворению. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО51 о незаконном отказе в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда Кировской области от 19 июня 2015 года в части признания отношений, сложившихся между ФИО54 и ИП ФИО52 в период с 19.02.2015 по 13.04.2015 трудовыми и в части взыскания с ИП ФИО53 госпошлины в размере 300 рублей отменить.

В указанной части по делу принять новое решение, которым в иске ФИО55 к ИП ФИО56 о признании отношений в период с 19.02.2015 по 13.04.2015 трудовыми - отказать.

Апелляционную жалобу ИП ФИО57 удовлетворить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО58 - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                

          Судьи: