Решение по делу № 11-4/2017 от 23.08.2017

Дело № 11-4/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Вача                                                                           22 сентября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С..

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника Тюльковой А. С. на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \ от \.

УСТАНОВИЛ:

\ ООО Комсервис В обратился к мировому судье СУ Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа о с должников Евтеевой Л.Н., Тюльковой А.С. солидарно в пользу ООО Комсервис В задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 17472,19 рубля за период с \ по \, пени в размере 3 194,17 рубля за период с \ по \, всего 20666,36 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 410 рублей.

\ мировым судьей Б. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Евтеевой Л. Н., Тюльковой А. С. в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги, по адресу: 606167, \,

\ копия судебного приказа была направлена должникам Евтеевой Л.Н. и Тюльковой А.С. по адресу регистрации.

\ должник Тюлькова А.С. обратилась к мировому судье с возражением на исполнение судебного приказа, в котором просила восстановить срок на его подачу.

\ мировым судьей Б. было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \.

\ должником Тюльковой А.С. принесена частая жалоба на данное определение, в которой она просит отменить его. В качестве доводов указывает на его незаконность и необоснованность ввиду того, что нарушены её права и интересы, создающие препятствие доступа к правосудию. Данного приказа она не видела и не могла видеть, поскольку не проживает по месту регистрации уже с \ года, а проживает по временной регистрации в \. Заявление взыскателя было рассмотрено без её участия, а это существенно нарушает её права и интересы, поскольку она не имела возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, подать ряд ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств. Она узнала о вынесении данного судебного приказа на сайте Судебных приставов в интернете \. Более того, сам факт временной прописки и проживания по другому адресу является доказательством того, что она не пользуется коммунальными услугами по адресу регистрации. Также просит обратить внимание на то, что согласно выписке из домовой книги до \ по указанному адресу было зарегистрировано 4 человек, которые несут солидарную ответственность, однако суд вынес приказ только в отношении двух должников.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Тюлькова А.С., будучи вызванной для участия в судебном разбирательстве не явилась, о причинах неявки не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Извещалась о рассмотрении дела по адресу, указанному в частной жалобе(\).Судебная корреспонденция вернулась обратно без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствии заявителя.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \ от \, исходя из следующего:

Как указано выше, \ ООО Комсервис В обратился к мировому судье СУ Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа о с должников Евтеевой Л.Н., Тюльковой А.С. солидарно в пользу ООО Комсервис В задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 17472,19 рубля за период с \ по \, пени в размере 3 194,17 рубля за период с \ по \, всего 20666,36 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 410 рублей.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании солидарно с Евтеевой Л. Н., Тюльковой А. С. в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги, по адресу: \, \, образовавшейся за период с с \ по \, в сумме 17472,19 рубля, пени в размере 3 194,17 рубля за период с \ по \, всего 20666,36 рублей.

Копия приказа была направлена должникам \ по адресу регистрации 606167, \. Однако судебная корреспонденция вернулась обратно без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

\ должник Тюлькова А.С. обратилась к мировому судьей с возражением на исполнение судебного приказа, в котором просила восстановить срок на его подачу. При этом адрес места жительства указан самой Тюльковой А.С. в возражениях - \. Каких либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ею не было представлено.

Определением от \ мировым судьей было назначено судебное заседание по заявлению Тюльковой А.С. о восстановлении пропущенного срока, на \ в 13.00 часов. Тюлькова А.С. надлежащим образом извещалась о судебном разбирательстве по её заявлению по адресу регистрации и указанному в возражениях- \, путем направления заказной корреспонденции, однако, конверт вернулся обратно мировому судье без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 112 ч.2 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением от \ Тюльковой А.С. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \ от \.

Тюльковой А.С. \ была подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение от \ отменить, и восстановить ей срок для подачи возражений относительно судебного приказа. Адрес места жительства в частной жалобе указывает- \. В качестве приложений к жалобе приобщила в том числе копии свидетельств \ и \ о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что с \ по \ Тюлькова А.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: \, с \ по \ она зарегистрирована по адресу: \(л.д.40).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа;

В силу ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 126 ГПК РФ 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

      Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, обоснованно вынес судебный приказ без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

       В связи с чем, довод заявителя Тюльковой А.С. о том, что Заявление взыскателя было рассмотрено без её участия, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

        Кроме того, как следует из материалов дела, копия судебного приказа от \ была направлена Евтеевой и Тюльковой по адресу регистрации.

          Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

          В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

        К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как указано выше, к частной жалобе Тюлькова А.С. приобщила дополнительные доказательства, в том числе копии свидетельств \ и \ о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что с \ по \ Тюлькова А.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: \, с \ по \ она зарегистрирована по адресу: \(л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

       Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"} В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

       Указаний на такие обстоятельства частная жалоба не содержит.      

       Исходя из вышеназванных норм права, приложенные ответчиком доказательства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Тюлькова А.С. не обосновала причины непредставления данных доказательств в ходе рассмотрения ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от \, в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал Тюльковой А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от \.

Нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены определения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

         Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \ от \ - оставить без изменения, а частную жалобу Тюльковой А.С.     - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                 Судья - подпись

Копия верна: судья                                                                         Баринова Н.С.