Решение по делу № 33-10993/2016 от 01.04.2016

Судья Ламейкин Э.В. Дело № 33-10993/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко И.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» суммы страхового возмещения в размере <...> расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <...>., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2015г. до момента вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> сумму утраты товарной стоимости в размере <...>., а также судебных расходов в размере 1 <...>.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 28.08.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ЛАДА 219270», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ».

Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ». Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения.

Обжалуемым решением суд взыскал с АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу Кондратенко И.П. сумму страхового возмещения в размере <...> расходы на проведение экспертизы, неустойку размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...> а также судебные расходы в размере <...>, суд взыскал с АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость судебной экспертизы в размере <...>. и госпошлину в доход государства <...>

АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>., размер ущерба, причиненного истцу, определен судом неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ЛАДА 219270», принадлежащий Кондратенко И.П. на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Кондратенко И.П. застрахована в АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ».

В установленный законом срок, истец обратился в АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» с заявлением о страховом случае, страховая компания не произвела суммы выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила <...>., утрата товарной стоимости - <...>

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда <...>

Суд правомерно взыскал со страховой компании за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки в данном случае суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ определил правильно <...>

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю от 28.08.2015 г. суд определил неверно, поскольку размер страхового возмещения, взысканного по решению суда составил <...>, то размер штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составит не <...>., однако применив положения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно определил размер штрафа <...>

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: