Решение по делу № 2-3027/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-3027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина А.А. к Чекаеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Лежнин А.А. обратился в суд с иском к Чекаеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 16.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Чекаеву И.А. заем в сумме 18000руб., который обязался возвратить полученную сумму займа до 16.03.2016. Согласно условиям договора займа предусмотрена ответственность должника за просрочку возврата займа в виде уплаты пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму задолженности в размере 18000 руб., пени за период с 17.03.2016 по 28.04.2019 в размере 204840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5429 руб.

В судебное заседание истец Лежнин А.А., не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Пескишев И.С. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Чекаев И.А. в судебном заседании пояснил, что частично возвращал долг супруге истца, документов подтверждающих возврат долга не имеется. Не отказывается от возврата суммы займа. Просит суд снизить размер пени.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.02.2016 между Лежниным А.А. (Займодавец) и Чекаевым И.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Чекаеву И.А. был предоставлен заем в сумме 18 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. (л.д. 8).

Срок возврата денежных средств определен до 16.03.2016.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежной суммы, Чекаев И.А. обязуется оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 18000руб., что подтверждается распиской от 16.02.2016.

Чекаев И.А. принятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18000руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 204 840 руб. за период с 17.03.2016 г. по 28.04.2019 г. (18000 руб. х 1138 дней х 1% = 204840 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с 17.03.2016г. по 28.04. 2019 года до 14000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Чекаева И.А. в пользу Лежнина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5429 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лежнина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чекаева И.А. в пользу Лежнина А.А. задолженность по договору займа от 16.02.2016 г. сумму основного долга 18000 руб., пени в сумме 14 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5429 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 г.

Судья А.В.Минервина