Решение по делу № 2-260/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-260/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Краснослободск     15 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»,

ответчика Шмырева П. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Монастырева П. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кавериной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Шмыреву П. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Шмыреву П.С., указав, что 01 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хенде Солярис под управлением ответчика, автомобиля Рено Логан под управлением Кавериной Н.А. и автомобиля ВАЗ 21063 под управлением Монастырева П.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате которого автомобилям: Рено Логан под управлением Кавериной Н.А. и ВАЗ 21063 под управлением Монастырева П.А., причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, была застрахована у ответчика, последним осуществлена страховая выплата потерпевшим: Монарстыреву П.А. в размере 15 000 рублей, Кавериной Н.А. в размере 74 900 рублей, всего 89 900 рублей, и виновник ДТП Шмырев П.С. в договоре ОСАГО не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством у ПАО СК Росгосстрах возникло право на предъявление к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 89 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей.

Представитель истца Павлова М.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Шмырев П.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Монастырев П.А., Каверина Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

17 мая 2018г. ответчик Шмырев П.С. представил суду письменное заявление, в котором указывает о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В письменных заявлениях от 28 мая 2018г., 01 июня 2018г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каверина Н.А., Монастырев П.А., просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в состав которых на основании подпункта в) пункта 1 указанной статьи входит лицо, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО « Росгосстрах». С учетом изменений, внесенных в Устав ПАО «Росгосстрах» от 09 марта 2016г. (протокол № 2) изменено наименование ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 г. в 12 час. 10 мин. на 102 км. автодороги Р 180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащего Шмыреву Е.С., под управлением ответчика Шмырева П.С., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Кавериной Н.А. и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника Монастырева П.А., в результате чего указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шмырева П.С., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: ДТП, причинением механических повреждений автомобилям, принадлежащим Кавериной Н.А., Монастыреву П.А.

Страховая компания признала данный случай страховым. В результате повреждения в ходе ДТП автомобилей: Рено Логан государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, их собственникам - Кавериной Н.А., Монастыреву П.А., ПАО СК «Росгосстрах» осуществила страховые выплаты в размере 79 900 рублей (по платежному поручению № 5 от 25 января 2016г.) и 15 000 рублей (по платежному поручению № 184 от 10 февраля 2016г.), соответственно., поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО серии № от 07 августа 2015г., действовавшим на момент совершения указанного выше ДТП, являлся страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № Шмырева Е.С., по условиям которого, водитель Шмырев П.С., управлявший в момент ДТП указанным автомобилем, не был включен в число водителей, допущенных к его управлению, что подтверждается выпиской из указанного полиса №

Оценивая доводы стороны истца о регрессном взыскании данной денежной суммы, суд исходит из того, что заявленная истом сумма регрессного требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных положений законодательства Российской Федерации, является обоснованной, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Шмыревым П.С. исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины, на основании платежного поручения №285 в размере 2897 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Шмыреву П. С. о взыскании суммы ущерба в счет удовлетворения регрессного требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с Шмырева П. С. сумму ущерба в размере 89 900 (восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                                                                Р•.Р’. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                                                                Р•.Р’. Федосейкина