Решение по делу № 2-803/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СК «Инвестиции и Финансы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере 137353 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 947 руб. 06 коп., по тем основаниям, что 27.01.2014г., в результате ДТП было повреждено транспортное средство ФИО2 Лэнд Крузер, г.р.н. К 208ЕМ 50, застрахованное в Акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы», по договору (полису) серии АТА 000221.

В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, согласно справке о ДТП от 27.01.2014г., установлена вина ФИО1, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Киа Рио, г.р.з. У 150 НС 150.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 412 970 рублей 84 коп. в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом процента износа транспортного средства составляет 257 353 руб.

Истцом в адрес, страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика – ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом не возмещенным остался, по мнению истца, ущерб в размере 137353 руб., который просят обязать возместить ответчицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу "а" и "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27.01.2014г., в результате ДТП было повреждено транспортное средство ФИО2 Лэнд Крузер, г.р.н. К 208ЕМ 50, застрахованное в Акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы», по договору полиса серии АТА 000221.

В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, Согласно справке о ДТП от 27.01.2014г., установлена вина ФИО1, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Киа Рио, г.р.з. У 150 НС 150.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 412 970 рублей 84 коп. и в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом процента износа транспортного средства составляет 257 353 руб.

Истцом в адрес, страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика – ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 в пределах лимита ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер заявленных исковых требований, заявленные основания для взыскания с ответчицы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также что суду сторонами были представлены взаимоисключающие отчеты по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью проверки доводов истца о размере возмещения ущерба.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом АНО «Правое дело» ФИО4 № (л.д. 83-97), стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ФИО2 с государственным регистрационным знаком К 208 ЕМ 50, применительно к повреждениям, полученным в ДТП, имевшем место 27.01.2014г. составляет, с учетом износа 117 717 руб. 13 коп.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно полное, научно обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО2 с государственным регистрационным знаком К 208 ЕМ 50 не превышает размер страхового возмещения по ОСАГО. И страховое возмещение, по факту ДТП, страховой компанией ответчика было выплачено в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Инвестиции и Финансы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Шахбанов