Решение по делу № 2-65/2013 (2-1603/2012;) от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу № 2-65/2013 в окончательной форме принято 25.02.2013 (24.02.2013 выходной день).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А. С. к Открытому страховому акционерному обществу «...» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Коноплев А.С. обратился с вышеназванным иском к ответчику ОСАО «...», требуя взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 163250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на составление иска в размере 2500 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

Истец Коноплев А.С., в составе группы туристов, с ../../.... г. по ../../.... г. участвовал в сплаве по реке Чусовая (<...>). Тур был организован агентством «...» - ИП А.Г.

Все туристы, включая истца, были застрахованы о несчастного случая на сумму страховой выплаты в размере 5000 долларов США каждый. Согласно действовавшему курсу рубля к доллару США сумма страховой выплаты на момент заключения договора страхования составляла 163250 руб.

Во время сплава по реке ../../.... г., около 18:00 часов, Коноплев А.С., при обходе камня в реке, выпал из катамарана и получил телесные повреждения: выбил 4 передних верхних зуба и получил сквозное повреждение верхней губы, а также получил защемление шейной мышцы.

С ../../.... г. по ../../.... г. истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СО «Городская поликлиника №...», был поставлен диагноз «инфицированная ушибленная рана верхней губы, растяжение мышц шеи». Истцу назначили лечение. Для лечения раны губы и растяжения мышц шеи были приобретены лекарственные препараты на сумму 585 руб. 70 ко<...> того, за лечение и протезирование 4-х верхних передних зубов истец заплатил 30491 руб. 47 коп.

Истец указал. Что испытал нравственные и физические страдания, так как непосредственно после получения физических повреждений и впоследствии ощущал резкую боль, неудобства при принятии пищи.

Коноплев А.С. ../../.... г. обратился в ОСАО «...» с заявлением на выплату страхового возмещения. Представитель страховщика объяснила, что истцу необходимо пройти лечение, а затем, собрав все документы о стоимости лечения, повторно обратиться с заявлением на выплату. Повторно Коноплев А.С. обратился к ответчику ../../.... г., ему предложили переписать заявление, что он и сделал. Истец представил все требуемые справки и чеки, но их у него не приняли, сказали ждать выплату. Ответом от ../../.... г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с пропуском установленного 10-дневного срока обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец Коноплев А.С. считает отказ необоснованным.

В судебном заседании Коноплев А.С. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что сумму страхового возмещения указал в размере максимальной выплаты, эквивалентной 5000 долларов США, так как ему не известны критерии оценки различных страховых случаев, с правилами страхования его и остальных туристов страховщик не знакомил.

Истец также пояснил, что после отказа страховщика в назначении и выплате страхового возмещения испытал чувство обиды, растерянности и унижения ввиду того, что при оформлении договора страхования надлежащим образом исполнил обязанности страхователя, оплатив страховую премию и рассчитывая получить определенную компенсацию в случае наступления несчастного случая. Однако, при наступлении такого случая, истец оказался не защищен. Кроме того. Страховщик не принял во внимание факт своевременного обращения Коноплева А.С. с первичным заявлением на выплату. Необоснованно указав в своем письменном отказе о пропуске истцом срока для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. Все это сказалось на самочувствии истца, его общение с окружающими стало нервозным, он испытывал чувство подавленности.

Представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ...).

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика. Согласно отзыву между ОСАО «...» и Кунгуровой О.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении 10 застрахованных, включая и истца Коноплева А.С.. В подтверждение указанных отношений был выдан полис страхования №..., период действия договора с ../../.... г. по ../../.... г..

Согласно справке ГБУЗ СО «Городская поликлиника №...» Коноплев А.С. получил телесные повреждения: инфицированная ушибленная рана верхней губы, растяжение мышц шеи. Иных повреждений документально не зафиксировано. Исходя из Таблицы размеров выплат страхового обеспечения размер выплат может составлять от 3% до 10%, но установить конкретную цифру не представляется возможным, поскольку отсутствуют замеры образовавшегося шрама. Растяжение мышц шеи в качестве страхового случая в Таблице отсутствует.

Исходя из длительности нахождения Коноплева А.С. на больничном, сумма возмещения составляет 105 долларов США (7 х 0,3%), что на день наступления страхового случая составило 3429 руб. 20 коп.

Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве (...).

Третьи лица ИП Столбов А.Г., Кунгурова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив с истцом Коноплевым А.С., руководствуясь ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Коноплева А.С., допросив свидетелей М.М., Н.М. исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В качестве страховщиков, как определено ст. 938 Гражданского кодекса РФ, договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Статьей 940 Гражданского кодекса установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Там же, в пункте 2-м, предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Законом также предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Кодекса).

Судом установлено, что страхователь Кунгурова О.И. заключила договор страхования от несчастного случая в отношении 10-и человек, включая истца Коноплева А.С., на период 3 дня – с ../../.... г. по ../../.... г.. Заключение договора страхования подтверждено полисом №... (л.д. 3-4, 5).

Истец заявил, что непосредственно выгодоприобретателей по договору страхования не знакомили с условиями страхования (Правилами страхования от несчастных случаев и болезней). Однако он такие правила не оспаривает. Судом установлено, что ответчиком разработаны и действуют указанные в полисе Правила (...).

Из текста полиса следует, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования экстренных медицинских и транспортных расходов во время поездки по России», «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней». Там же определено, что обязательства сторон, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях Центрального Банка России на дату, определяемую при выплате страхового возмещения как день наступления страхового случая.

Согласно указанному полису каждый из туристов был застрахован на сумму, эквивалентную 5000 долларов США. На ../../.... г. отношение российского рубля к доллару США был равно 31,6590. Таким образом, сумма максимально возможного страхового возмещения составляла 163295 руб. (5 000 х 32,6590).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд признает форму и условия договора личного страхования, заключенного Кунгуровой О.И. со страховщиком ОСАО «...» соответствующим действующему законодательству. Выгодоприобретателем, таким образом, надлежит признать истца Коноплева А.С.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными как истцом, так и ответчиком, что Коноплев А.С. получил физические повреждения в период действия страхового полиса, во время тура по реке Чусовая. В результате падения истца из катамарана, он получил физические повреждения: были выбиты 4 передние верхние зуба, получена рваная инфицированная рана верхней губы, растяжение мышц шеи ...).

Довод ответчика о том, что в справке ГБУЗ СО «Городская поликлиника №...» отсутствует указание на повреждение в виде выбитых передних зубов и это не позволяет признать установленным получение истцом такого повреждения, суд принять не может.

Согласно пояснениям Коноплева А.С. в травмотологическом отделении поликлиники не имеется специалиста в области стоматологии, ввиду чего врач, заполнявший справку, отказался вносить указанное повреждение. В то же время врач предложил истцу обратиться в специализированное медицинское учреждению с целью установления характера, объема повреждений и получения специализированной медицинской помощи.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, действующим у ответчика, страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 10 дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока (пункт 10.2.3 Правил – л.д. 89).

Из материалов дела следует, что Коноплев А.С. непосредственно после сплава по реке ../../.... г. обратился к представителю страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения (...). Следовательно, истец должным образом исполнил обязанность своевременно сообщить страховщику о наступлении страхового случая.

Впоследствии Коноплев А.С. повторно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения ../../.... г., в ответ на которое получил отказ в выплате ввиду пропуска срока для обращения (...).

В соответствии с пунктом 7.4 Правил, при принятии решения об отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового обеспечения, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 банковских дней со дня получения заявления о выплате и документов, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая (...).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик, получив от Коноплева А.С. ../../.... г. заявление на выплату страхового возмещения необоснованно проигнорировал данное обращение, нарушив обязанность рассмотреть заявление и принять по нему решение. Последовавший на повторное обращение в октябре 2012 года отказ суд расценивает как необоснованный, принятый с грубым нарушением заключенного страховщиком и страхователем договора личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленный факт получения истцом физических повреждений (вреда здоровью) в период действия договора личного страхования жизни и здоровья, является основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как пояснил Коноплев А.С. ни его, ни других членов туристской группы не знакомили с Правилами страхования, а также с Таблицей размеров страховых сумм и разовых пособий, подлежащих выплате в связи с несчастными случаями. По этой причине истец не имел возможности выбрать тот способ расчета подлежащей выплате суммы, который бы являлся для него наиболее выгодным.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что при наступлении страхового случая страховое обеспечение рассчитывается по одному из вариантов: по «Таблице размеров страховых сумм» или 0,3% от страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности (...).

Не имея возможности рассчитать возмещение по Таблице, ответчик самостоятельно рассчитал выплату по второму варианту, получив сумму выплаты в размере 3429 руб. 20 коп.

Однако фактические материальные затраты истца, связанные с лечением и протезированием, на момент судебного разбирательства составили 31077 руб. 17 коп. (...).

Суд, имея все необходимые для расчетов данные и документы, самостоятельно рассчитал размер подлежащей взысканию страховой выплаты.

Согласно Таблице травматическое повреждение зубов, повлекшее за собой потерю 4 – 6 зубов подлежит оплате в размере 15% от страховой суммы, что составляет 24494 руб. 25 коп. (163295 х 15%). Объем повреждений подтвержден перечнем выполненных работ – приложением к договору на оказание стоматологическтих услуг (...).

Согласно той же таблице повреждение мягких тканей лица, повлекшее за собой после заживления образование рубцов площадью от 0,5 до 1,0 кв.см. подлежит оплате в размере 3% от страховой суммы, что составляет 4898 руб. 85 коп. (163295 х 3%). Объем повреждений (размер рубца после заживления) подтвержден справкой ГБУЗ СО «Городская поликлиника №...» (...), суд также имел возможность наблюдать повреждения кожного покрова верхней губы Коноплева А.С. непосредственно.

Рассчитанные судом суммы страхового возмещения (страховой выплаты) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разница в фактических затратах истца и рассчитанных судом суммах относится за счет истца, поскольку объем ответственности страховщика ограничен договором.

Факт причинения острой физической боли в момент получения физического вреда, во время сплава по реке, суд презюмирует. Вина истца в получении вреда ответчиком не доказана, не установлено совершение истцом каких-либо действий, повлекших причинение ему вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности).

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как указал истец, ввиду необоснованного отказа ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, игнорировании факта своевременного обращения с заявлением о выплате, он испытал чувство обиды, беспомощности, находился длительное время в подавленном состоянии.

Свидетели М.А.. Н.М., участвовавшие в туре на реку Чусовая вместе с истцом, оказав первую медицинскую помощь, непосредственно наблюдавшие его после получения травмы, пояснили, что истец стал раздражительным, был сильно возмущен после получения отказа в выплате, не мог понять - с какой целью заключен договор страхования, если при своевременном обращении это обстоятельство проигнорировано. Вся эта ситуация оказывала на него психологическое давление, он был подавлен, угнетен. Кроме того, истец испытывал сильный дискомфорт оттого, что ему было неудобно принимать пищу с поврежденной верхней губой. Так как работа Коноплева А.С. связана с общением с поставщиками магазина, ему было неловко оттого, что при разговоре он шепелявил из-за отсутствия зубов, приходилось прилагать дополнительные усилия для того, чтобы говорить понятно для окружающих.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является обоснованной и отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Компенсация морального вреда в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации судебных расходов в размере 2500 руб. суд, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также считает необходимым удовлетворить.

Согласно преамбуле Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд полагает, что указанный Закон подлежит применению к отношениям личного страхования в части, не урегулированной специальными законами. Данная позиция суда не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребитлелей» в части назначения и взыскания штрафа за неисполнение требований гражданина-потребителя в добровольном порядке.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20946 руб. 55 коп. (24494,25 + 4898,85 + 10000 + 2500) : 2).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумм в размере 62839 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2085 руб. 20 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплева А. С. к Открытому страховому акционерному обществу «...» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Коноплева А. С. страховое возмещение по страховому полису №... в размере 29393 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 2500 руб., штраф в размере 20946 руб. 55 коп., всего взыскать 62839 руб. 65 коп.

В удовлетворении требований Коноплева А. С. к Открытому страховому акционерному обществу «...» в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2085 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Колядин