Решение по делу № 33-5660/2020 от 11.11.2020

УИД72RS0021-01-2019-003425-54

Дело № 33-5660/2020 (№ 2-160/2020)

апелляционное определение

г. Тюмень 07 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Южаковой М.Л. удовлетворить.

    Признать земельный участок с адресным описанием <.......> входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

    Признать право собственности Южаковой М.Л. на земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> в координатах границ:

Номер точки	Координаты
X	У
1	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя третьих лиц: СНТ «Архитектор» и СНТ «Архитектор-2» - Рыбиной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Южакова М.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором с учетом увеличения исковых требований, просила суд признать земельный участок с адресным описанием: <.......>, входящим в состав территории СНТ «Архитектор» с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективные сады; установить границы земельного участка согласно указанных координат; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., в соответствии с установленными координатами.

    Требования мотивированы тем, что Южакова М.Л. является членом СНТ «Архитектор», в границах которого у нее имеется земельный участок, расположенный по <.......> общей площадью <.......> кв.м. Как следует из плана СНТ от <.......> года, указанный земельный участок используется СНТ «Архитектор» с <.......> года. Обязанности члена товарищества Южаковой М.Л. исполняются добросовестно, ею оплачиваются членские взносы, земельный участок освоен, огорожен, на участке имеются строения, участок используется под посадку овощных и плодовых культур. Факт членства истца в товариществе и надлежащего содержания участка подтверждается членской книжкой СНТ и записями в ней, а также справкой о членстве. Кроме того, истцом проведены работы по установлению границы земельного участка, споров по границам с третьими ликами не имеется. На обращение истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, отказано. В обосновании отказа ответчик указал, что СНТ «Архитектор» предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного актом <.......> и по договору аренды № <.......> от <.......> года, участок истца не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ «Архитектор». С полученным отказом истец не согласна, поскольку СНТ «Архитектор» администрацией Андреевского МО Тюменского района в 2001 году был выделен земельный участок, площадью 103 га., о чем издано постановление от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в границы этого земельного участка, общей площадью 103 га, вошли все ранее выделенные обществу участки. Земельный участок истца существует на местности, находится в её фактическом пользовании более 20-ти лет, правами третьих лиц не обременен. По мнению истца, не завершение работ по оформлению прав на данные земельные участки не может являться основанием для отказа ей в удовлетворении иска, поскольку истец, являясь членом СНТ «Архитектор», не должна нести ответственность за (действия) бездействия государственных органов, уполномоченных на принятие решений по передаче участков СНТ, а также самого СНТ. Считает, что вхождение земельного участка истца в состав земель, предоставленных СНТ «Архитектор» Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 № 32 –р, а также постановлением Андреевского муниципального образования от 24 июля 2001 года № 40, подтверждается картографическим материалом, согласованным проектом организации и застройки СНТ «Архитектор» и описанием указанных в актах выбора земельных участков.

    В судебное заседание суда первой инстанции:

    Представитель истца Звонарев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьих лиц СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» - Рыбина С.П., с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Истец Южакова М.Л., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители третьих лиц: Департамента лесного комплекса Тюменской области, ТСН «Архитектор», МТУ Росимущества в Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, Управление Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ФГБУ «Рослесинфорг», третье лицо Гореликова О.А., привлеченные к участию в деле на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2019 года, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда – отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд применил закон, не подлежащий применению, в частности п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагает, что спорный земельный участок не соответствует указанным в законе условиям. Отмечает, что как следует из проектного плана земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует, участок с адресным описанием: <.......> не входит в границы участка, предоставленного по договору аренды № 23-40/1062-04 от 12 ноября 2015 года. В связи с чем, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно – отсутствуют. А, поскольку иные земельные участки СНТ «Архитектор» не предоставлялись, вывод суда относительно возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, считает не соответствующим обстоятельствам дела. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно была применена ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не соглашается податель жалобы и с выводом суда о том, что решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6519/2018 не имеет преюдициального значения для истца.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Южакова М.Л. в лице представителя Звонарева С.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу представитель третьих лиц: СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» Рыбина С.П., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель третьих лиц: СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» Рыбина С.П., против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Южакова М.Л., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители третьих лиц: Департамента лесного комплекса Тюменской области, ТСН «Архитектор», МТУ Росимущества в Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, Управление Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ФГБУ «Рослесинфорг», третье лицо Гореликова О.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав докладчика, объяснения представителя третьих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Южакова М.Л. является членом СНТ «Архитектор», оплачивает членские взносы, в ее пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу: <.......>

Южакова М.Л. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года № <.......> истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» (том 1, л. д. 23-24).

Факт пользования истцом земельным участком подтверждается членской книжкой, выданной <.......> года (том 1, л. д. 16), до указанного периода членом СНТ «Архитектор» являлась Г.О.А. (том 1, л. д. 17, 18-19), заключением председателя правления СНТ «Архитектор» Рыбиной С.П. № <.......> от <.......> года (том 1, л. д. 20), описанием местоположения границ земельного участка, планом садоводческого общества «Архитектор», а также объяснениями представителя истца и представителя СНТ «Архитектор» в судебном заседании. Кроме того, фактическое пользование истцом земельным участком по адресу: <.......> ответчиком не оспаривается.

С целью определения местоположения спорного земельного участка определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года по ходатайству представителя истца Звонарева С.В. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1, л. д. 152-157).

Из заключения экспертизы ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» № <.......> следует, что земельный участок по адрес: Тюменская <.......>, по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
X	У
1	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Площадь участка по фактическому использованию составляет 903 кв.м. Координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: <.......> и его площадь, определенные по фактическому использованию, незначительно отличаются от координат характерных точек земельного участка и его площади, отраженным в межевом плане от <.......>, подготовленным кадастровым инженером Юшковым В.В. Частичное несоответствие возникает по причине наличия погрешности измерений. Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок ухожен, обработан. Границы участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения – ограждение (деревянный забор) и условной межей. На исследуемом земельном участке посажены фруктовые деревья, часть участка используется под посадку овощных культур. На земельном участке расположено здание, теплица, колодец. К участку подведена линия электропередач. Земельный участок по адресу: <.......> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 103 га., предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с адресным описанием: <.......> отсутствуют. При этом наложение (пересечение) границ земельного участка по адресу: <.......>, указанных в межевом плане, и фактических границ испрашиваемого земельного участка, установленных в результате геодезических измерений, с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе земелями лесного фонда, отсутствует. Согласно полученному ответу № <.......> от <.......> года Департамента имущественных отношений Тюменской области на обращение о предоставлении информации установить категорию и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (том 1, л. д. 168-226).

Судом также установлено, что Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л. д. 1, л. д. 121-122).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наименование садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» изменено на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор», сокращенное наименование СНТ «Архитектор» либо СНТСН «Архитектор», что подтверждается выпиской из устава.

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 030 000 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2001 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1, л. д. 71).

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года                   № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......> (том 1, л. д. 73-74, 75-79).

Таким образом земельный участок по адресу: <.......>, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Южаковой М.Л., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, исходил из того, что постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, учитывая, что в настоящее время сведения о данном участке в реестре недвижимости отсутствуют, а также установив, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «Архитектор», находится в пользовании истца, сведений о зарегистрированных правах иных лиц на участок не имеется, при этом обстоятельства, исключающие возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно – отсутствуют,    руководствовался положениями ст. 55, 56, 67, ч. 3 ст. 86, ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, ст. 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Тюменской области от 31 декабря 2014 года № 736-п «О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 № 144-п, от 09.07.2007 № 148-п, от 16.07.2007 № 158-п», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,

принимая заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, признал за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м, в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия спорного земельного участка на территории СНТ «Архитектор», а также о том, что вывод суда относительно возникновения у Южаковой М.Л. права собственности на спорный земельный участок, не соответствует обстоятельствам дела, подлежат отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из указанной нормы права следует, что с 11 августа 2017 года законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номер <.......>, площадью 1 030 000 кв.м, в границах которого находится земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под размещение коллективных садов.

Судебная коллегия считает установленным, что земельный участок площадью 103 га. изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», само по себе не завершение процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ не может быть поставлено в вину истцу, члену СНТ «Архитектор», и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, установленная в соответствии с документами градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки муниципального образования, а именно «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6519/2018 не имеет преюдициального значения для истца, также не влечет отмену состоявшегося решения суда, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6519/2018 было бы обязательно для суда, в случае участия Южаковой М.Л. в деле как физического лица непосредственно в качестве ответчика или третьего лица при рассмотрении дела арбитражным судом.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, ссылаясь в своих возражениях на указанное выше решение арбитражного суда, ответчик в качестве доказательства своей позиции суду его не представляет. Материалы дела копии вышеназванного решения Арбитражного суда Тюменской области, не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора                      Киселева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: