Решение по делу № 2-339/2015 от 28.04.2015

№ 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заедания Азбаевой И.С.,

с участием истца П.

ответчика М.

представителя ответчика И.

18 июня 2015 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к индивидуальному предпринимателю М.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает продавцом-консультантом магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю М. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно без его согласия привлекал его к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни. Он обращался с жалобой в трудовую инспекцию <данные изъяты>, после чего работодатель стала предоставлять ему в неделю два выходных дня. В ходе проверки трудовая инспекция не установила факт привлечения его (П.) к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни ввиду того, что ответчик представила в инспекцию документы не в полном объеме. Задолженность работодателя по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к М. с просьбой выплатить ему эту задолженность, но до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена.

С учетом уточненных исковых требований П. просит взыскать с индивидуального предпринимателя М. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании П. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность продавца-консультанта <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>». Ему был установлен рабочий день с <данные изъяты>, с перерывом с <данные изъяты>, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Ему предоставлялись выходные дни по графику: 1 полный день понедельник и вторая половина воскресенья. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отпуск ему не предоставлялся, отпускные он получал, но в отпуск не уходил. Он и другие продавцы работали без перерыва на обед, переработка составляла по <данные изъяты> в неделю, поскольку Трудовым кодексом установлена 40 часовая рабочая неделя. При расчете задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни он считал, что за сверхурочную работу ему работодатель должна была оплачивать в полуторном размере, а в выходные и праздничные дни - в двойном. После того, как он обратился с жалобой в трудовую инспекцию М. дала подписать ему какие-то документы, он подписал их, не читая, после чего оказалось, что это было дополнительное соглашение к трудовому договору, при этом М. указала дату заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически оно было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Также после проверки ему стали предоставлять 2 выходных дня в неделю: в субботу и в воскресенье. Ранее он не обращался с требованиями о взыскании с М.. задолженности по заработной плате, так как не знал нормы трудового законодательства о сверхурочной работе, а также о работе в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>» по собственному желанию, однако М. понудила его уволиться.

Просил взыскать с индивидуального предпринимателя М. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик М. исковые требования П. не признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу <данные изъяты> на должность продавца-консультанта <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому рабочий день П. был с <данные изъяты>, с перерывом на обед с <данные изъяты>, суббота и воскресенье выходные дни. Все продавцы магазина работали согласно составленному ею предварительно табелю учета рабочего времени, при этом она согласовывала с работниками выходные дни. За сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни П. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поскольку он к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не привлекался. Поддержала заявленное её представителем ходатайство об отказе П. в иске в части взыскания с неё заработной платы за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. В части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика И.. исковые требования П. не признала, заявила ходатайство об отказе П. в иске в части взыскания с М. заработной платы за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности; и отказать в удовлетворении иска в части взыскания с М. заработной платы за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований.

Судом установлено, что П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом-консультантом на <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии и сторонами не оспаривается.

Трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ П. установлен режим труда с <данные изъяты> до <данные изъяты> с перерывом для отдыха и питания с <данные изъяты>, с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем М. и работником П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которому п.9.1 трудового договора изложен в новой редакции, а именно начало работы с <данные изъяты>, окончание работы в <данные изъяты>, перерыв с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем М. утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, с общей продолжительностью рабочей недели 40 часов. Начало работы <данные изъяты>, окончание работы – <данные изъяты>. Обеденный перерыв с <данные изъяты>.

Сторона ответчика, возражая против исковых требований П. ссылается на пропуск им срока исковой давности в части исковых требований о взыскании с М. заработной платы за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения, с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то, что П. ежемесячно (<данные изъяты>) получал заработную плату за предыдущий месяц. Заработная плата, о взыскании которой просит П. работодателем не была ему начислена.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу о нарушении его прав, связанных с неоплатой работодателем сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, было известно в момент получения им заработной платы. Принимая во внимание то обстоятельство, что заработная плата П. работодателем не начислялась, указанное нарушение не носит длящийся характер. В связи с чем суд находит возможным применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между работником и работодателем до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку П. на то, что он не знал о существующем сроке исковой давности, а потому не обратился в суд, суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока давности в силу того, что, зная о размере заработной платы и отсутствии начислений за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, П. имел возможность своевременно защитить свои права путем обращения с иском в суд.

В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истцом не представлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока за защитой нарушенных трудовых прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении указанного срока им не заявлено, то заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока давности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах П. следует отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока давности.

Рассматривая исковые требования П. о взыскании с М. заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статей 152-153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Судом установлено, что при приеме на работу П. трудовым договором была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно. Впоследствии согласно дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ П. был установлен оклад в размере <данные изъяты>.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) П. работал по графику с <данные изъяты>, с перерывом с <данные изъяты>, с предоставлением 2 выходных дней (суббота, воскресенье), что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, табелями учета рабочего времени.

Довод П. о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он подписал ДД.ММ.ГГГГ противоречит сведениям, содержащимся в самом соглашении, в котором указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания указанного дополнительного соглашения П. в судебном заседании не оспаривал.

Ссылку П. на то, что ДД.ММ.ГГГГ со всеми работниками магазина «<данные изъяты>» были заключены подобные дополнительные соглашения, на которых не было даты, после чего работодатель проставила нужную ей дату (в подтверждение представил дополнительное соглашение, заключенное с работником Р. л.д.<данные изъяты>), суд находит несостоятельной, поскольку дополнительное соглашение, заключенное между М. и Р. не содержит подписи работодателя, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором

В силу ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ П. в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> часов, что соответствует <данные изъяты> рабочим дням, работодателем ему предоставлялись выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> часа, что соответствует <данные изъяты> рабочим дням, работодателем ему предоставлялись выходные дни ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ П. отработано <данные изъяты> часов, что соответствует <данные изъяты> рабочему дню, ему предоставлялись выходные ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, привлечение П. к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

П. в подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей Б., Г. допрошенных в судебном заседании. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что из указанных свидетелей только Б. работала в спорный период времени (до ДД.ММ.ГГГГ) совместно с П. Однако в судебном заседании она не смогла пояснить, в какие именно выходные и праздничные дни истец привлекался ответчиком к работе, когда ему предоставлялся ежегодный отпуск, при этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Её показания по поводу графика работы магазина с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в праздничные дни с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с предоставлением каждому продавцу еженедельно 1 полного выходного дня и второго выходного половины дня противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному между П. (работником) и М. (работодателем), табелям учета рабочего времени, а также показаниям свидетелей Р. и О. которые в судебном заседании указали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ они работали продавцами-консультантами в магазине «<данные изъяты>». Из показаний Р. следует, что до настоящего времени он ежедневно приходит в магазин, чтобы помочь продавцам с разгрузкой товара. Магазин работает с <данные изъяты>. Продавцам предоставляется в неделю 2 выходных дня. Выходные дни предоставляются по графику. П. всегда предоставлялись и предоставляются выходные дни в субботу и воскресенье. В выходные дни (суббота, воскресенье) П. на рабочем месте не находится.

Показания свидетеля Г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они также относительно графика работы магазина противоречат дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному между П. (работником) и М. (работодателем), табелям учета рабочего времени. Кроме того указанный свидетель в спорный период времени в магазине «<данные изъяты>» не работала, уволена ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в праздничные дни приобрела в магазине «<данные изъяты>» цифровую приставку, в этот день работал продавец-консультант П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине <данные изъяты>» телевизор, продажу которого и оформление гарантийного талона осуществлял П.

Показания указанных свидетелей также не могут быть приняты во внимание, так как судом рассматриваются исковые требования П. о нарушениях его трудовых прав, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ

Представленные П. в обоснование заявленных исковых требований доказательства, а именно: копия режима работы магазина «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), копии графиков работы сотрудников магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), акты приема-передачи (л.д<данные изъяты>), копия гарантийного талона и кассового чека (л.д.<данные изъяты>), график работы сотрудников магазина «<данные изъяты>» за июль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), график работы сотрудников магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), письменные записи о продаже (бонусы) (л.л.<данные изъяты>), ведомости по заработной плате (л.д.<данные изъяты>), ведомость по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ведомость по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), записи о продаже товара (л.д<данные изъяты>), фотокопии тетрадей (л.д.<данные изъяты>) не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, поскольку указанные документы представлены в копиях и не содержат подписей должностных лиц, уполномоченных на их подписание и утверждение, а также печатей.

Помимо этого копии графика работы сотрудников магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., акты приема-передачи, копия гарантийного талона и кассового чека, письменные записи о продаже (бонусы), ведомости по заработной плате, записи о продаже товара не соответствуют требованиям об относимости доказательств ввиду того, что не относятся к спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Сведения о постановке и снятии магазина с охраны (л.д. <данные изъяты>) достоверно о графике работы П. свидетельствовать не могут.

Представленные П. видео- и аудио- записи не содержат доказательств привлечения его работодателем к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни. Кроме того, ответчиком М. в судебном заседании оспорен факт наличия на аудиозаписи её голоса.

Представленное П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) в подтверждение того, что он ДД.ММ.ГГГГ в выходной день (субботу) находился на работе, не может быть принято судом во внимание, поскольку факт нахождения П. на рабочем месте установлен дознавателем из пояснений самого П., при этом иные лица не опрашивались.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств тому, что работодатель - индивидуальный предприниматель М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекала его к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать П. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В.Беляевскова