Решение от 21.12.2022 по делу № 2-10734/2022 от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.12.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества в собственность

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о передаче имущества в собственность.     Требования мотивированы тем, что в 1992 году на основании решения сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении индивидуального строительства в <адрес>» ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. Весной 1993 года ФИО1 приняла от ФИО4 и ФИО5, предложение заключить устное соглашение - договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели. Целью заключения договора являлось возведение жилого дома. По условиям Договора вклад ФИО4 и С.С. состоял в организационном и материальном обеспечении строительства дома, а ФИО1 - в виде выделенного ей для строительства земельного участка. По окончании строительства жилой дом и земельный должны были поступить в общедолевую собственность сторон. При этом срок строительства дома являлся существенным условием договора и устанавливался в 1,5-2 года. В феврале 1994 года ФИО1 выдала ФИО4 и С.С. доверенность сроком на 3 года на строительство жилого дома и на получение необходимой разрешительной документации.

Весной 1994 года ФИО4 и С.С., не получив необходимой разрешительной документации, приступили к строительству.

В ноябре 1994 года ФИО4 и С.С. прекратили всякие работы по строительству жилого дома, впоследствии не возобновив его, тем самым не исполнили своих обязательств по договору.

Срок действия договора истек в феврале 1997 года вместе с истечением срока действия выданной доверенности на строительство жилого дома.

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив земельный участок для строительства, выдала доверенность на строительство дома и на получение разрешительной документации.

ФИО4 и С.С. в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, не получили требуемых разрешений на строительство, в ноябре 1994 года прекратили строительство дома, а в феврале 1997 года истек срок действия договора, который являлся его существенным условием.

Впоследствии, по прошествии практически 10 лет с момента истечения срока действия договора, обязательства по которому ФИО4 и С.С. так и не исполнили, началась череда судебных процессов между ФИО1 и ФИО4, где предметом рассмотрения являлись вопросы, связанные с незавершенным строительством жилым домом и земельным участком, договором.

По делу № суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4, 9 440 350 руб. в качестве стоимости материалов и работ, затраченных на возведение объекта незавершенного строительства.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-СД, сумма задолженности ФИО1 была увеличена более чем на 6 000 000 руб., и составила 15 756 518 руб. 74 коп.

В ходе исполнительного производства ФИО2 в счет взыскания задолженности переданы принадлежащий ФИО1 земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, при этом по цене, на 25% ниже рыночной.

В настоящее время собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства является ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 были переданы вышеназванные объекты недвижимости, исполнительное производство в отношении ФИО1 на сегодняшний день не прекращено.

Все обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и др. являются преюдициальными и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по другому делу, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 никогда не отрицал заключение договора простого товарищества, условиями которого были передача ? доли в праве на дом и земельный участок.

ФИО2 злоупотреблениями и затягиванием ФИО1 в многочисленные судебные разбирательства добился исполнения договора простого товарищества, хотя сам же являлся его нарушителем (установлено решениями судов).

ФИО2 в итоге данных судебных разбирательств стал собственником всего земельного участка и дома, получив компенсацию почти 19 000 000 рублей. В то время как, согласно договору, ФИО1 и ФИО2 должны были стать 1/2 долевыми сособственниками.

Просит передать в собственность ФИО1 1\2 принадлежащих ответчику объектов недвижимости – земельного участка и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

ФИО2 иск не признал, указал, что право собственности на имущество приобретено им в соответствии с законом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

П.2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в 1992 году на основании решения сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении индивидуального строительства в <адрес>» ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что весной 1993 года ФИО1 приняла от ФИО4 и ФИО5, предложение заключить устное соглашение - договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели. Целью заключения договора являлось возведение жилого дома. По условиям Договора вклад ФИО4 и С.С. состоял в организационном и материальном обеспечении строительства дома, а ФИО1 - в виде выделенного ей для строительства земельного участка. По окончании строительства жилой дом и земельный должны были поступить в общедолевую собственность сторон. При этом срок строительства дома являлся существенным условием договора и устанавливался в 1,5-2 года. В феврале 1994 года ФИО1 выдала ФИО4 и С.С. доверенность сроком на 3 года на строительство жилого дома и на получение необходимой разрешительной документации. Весной 1994 года ФИО4 и С.С., не получив необходимой разрешительной документации, приступили к строительству. В ноябре 1994 года ФИО4 и С.С. прекратили всякие работы по строительству жилого дома, впоследствии не возобновив его, тем самым не исполнили своих обязательств по договору. Срок действия договора истек в феврале 1997 года вместе с истечением срока действия выданной доверенности на строительство жилого дома. Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив земельный участок для строительства, выдала доверенность на строительство дома и на получение разрешительной документации. ФИО4 и С.С. в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, не получили требуемых разрешений на строительство, в ноябре 1994 года прекратили строительство дома, а в феврале 1997 года истек срок действия договора, который являлся его существенным условием.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением суда по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 9 440 350 руб. в качестве стоимости материалов и работ, затраченных на возведение объекта незавершенного строительства.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-СД, сумма задолженности ФИО1 была увеличена более чем на 6 000 000 руб, и составила 15 756 518 руб. 74 коп.

В ходе исполнительного производства ФИО2 в счет взыскания задолженности переданы принадлежащий ФИО1 земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

В настоящее время собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства является ФИО2

Учитывая, что право собственности на спорное имущество возникло у ответчика в силу закона, действия судебного пристава-исполнителя по передаче принадлежащего истцу имущества ФИО2 не оспорены, не признаны недействительными, основания для передачи имущества ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░