Решение по делу № 1-436/2024 от 29.07.2024

1-436/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                              город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

защитника адвоката Обухова Е.А.,

подсудимого Масальского М.С.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масальского М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком у ИП Кашаповой, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 7 дней. Ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от 26.07.2019) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 22.07.2022 постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 3 дня. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масальский М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Масальский М.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Масальский М.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Масальский М.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 02 часов 19 минут, у <адрес>, Масальский М.С., понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, умышлено начал движение, передвигаясь на автомобиле по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 19 мин., возле <адрес> автомобиль под управлением Масальского М.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов Масальского М.С. у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 возникли подозрения, что Масальский М.С. находится в состоянии опьянения: имелся запах алкоголя из полости рта, была неустойчивой поза.

В связи с наличием у Масальского М.С. признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС. припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором полка ДПС Масальскому М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (заводской №). В результате освидетельствования в выдыхаемом Масальским М.С. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,992 миллиграмм на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Масальский М.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Масальский М.С. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Масальского М.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Масальским М.С. преступления небольшой тяжести и данные о личности подсудимого. Масальский М.С. в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного, беременность супруги, оказание помощи матери и совершеннолетнему ребенку.

Оснований оценивать объяснение (л.д. 13) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку преступные действия, совершаемые Масальским М.С., были пресечены сотрудниками полиции. Указанное объяснение суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Масальскому М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, такие как: исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Масальскому М.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ст. 70 УК РФ и учитывает приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Масальского М.С. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Масальского М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Масальскому М.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Масальскому М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11.10.2021, назначить Масальскому М.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

К месту отбывания наказания осужденному Масальскому М.С. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания Масальскому М.С. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения Масальскому М.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в уголовном деле.

Освободить Масальского М.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов