Решение от 04.03.2013 по делу № 2-144/2013 (2-4104/2012;) от 18.07.2012

КОПИЯ

г. Санкт-Петербург 04 марта 2013 года

Дело № 2-144/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Лагушиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А. П. к Алексеевой Л. Н., Костянецкому Д. Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

В производстве Невского районного суда СПб находится гражданское дело по иску Фроловой А. П. к Алексеевой Л. Н., Костянецкому Д. Ю. о возмещении ущерба.

Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчиков. Положение ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) не подлежит применению к возникшему спору, поскольку требования о праве на недвижимое имущество истцом не заявлены. Положение ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) не подлежит применению к возникшему между сторонами спору, поскольку статья содержит исчерпывающий перечень исковых требований, подсудность которых определяется по выбору истца, заявленные истцами требования не отнесены к указанному перечню.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Алексеевой Л.Н. – адвоката Зубрилова Ю.В. поступило ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности по месту жительства ответчика. В обоснование ходатайства указал, что ответчики на территории <адрес> не проживают, указанные истцом адреса не являются местом жительства ответчиков, а именно: ответчик Алексеева Л.Н., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>); ответчик Костянецкий Д.Ю., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель истца Фроловой А.П. – адвокат Лебеднов Ю.С. возражал против направления дела по подсудности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав поступившие в материалы дела документы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" – местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено, что ответчики проживают по месту регистрации, что подтверждается объяснениями ответчиков, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ.

В соответствии с положением ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления к ответчикам ни один из них не был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> соответственно иск был направлен и принят в производство Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности, соответственно подлежит передаче по подсудности на основании положения ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с положением ст. 31 ч. 1 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При решении вопроса о направлении дела по подсудности истцовая сторона не высказала свой выбор относительно суда, на рассмотрение в который подлежит направлению дело, суд с учетом того, что первоначально исковые требования были предъявлены к ответчику Алексеевой Л.Н., полагает, что настоящее дело подлежит направлению по месту жительства ответчика Алексеевой Л.Н. в Красногвардейский районный суд СПб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-144/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░