Решение по делу № 12-1800/2015 от 17.09.2015

Дело № 12-1800/15

Р Е Ш Е Н И Е

«22» октября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

с участием защитника Маруськиной К.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Мартынова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал следующим:

- транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял;

- автомобиль под управлением Мартынова А.А. был остановлен сотрудником ГИБДД вне стационарного поста в нарушение административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года;

- у сотрудника ГАИ не имелось законных оснований для направления Мартынова А.А. на медицинское освидетельствование, так как пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГАИ не предлагалось, соответственно Мартынов А.А. не отказывался от его прохождения. Доказательств обратного материалы дела не содержат,

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствии понятых;

- Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как замеры содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе были произведены анализатором «Алкотест 6810» в нарушение требований «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 10 января 2006 года № 1, анализатор был предоставлен ему в собранном виде. Мундштук при исследовании использовался не стерильный, а неоднократно использованный. Врач-нарколог не учел абсолютную погрешность показаний прибора, которым проводил исследование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Мартынов А.А. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Маруськина К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Мадьяров Д.А. против удовлетворения жалобы Мартынова А.А. возражал, пояснил, что по ул. ... был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Мартынов А.А. Мартынов А.А. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, собственноручно написал в протоколе о том, что выпил бутылку пива 0,5 литра. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он изначально также был согласен, но поскольку техническое средство не выдало чек, он написал, что с результатами не согласен.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель И.Л.И. показала суду, что с Мартыновым А.А. находится в дружеских отношениях. -Дата- она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением Мартынова А.А., в ее присутствии Мартынов А.А. спиртные напитки в тот день не употреблял.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Мартынов А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения -Дата- в 00 часов 45 минут на проезжей части около ... по ул. ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Мадьяровым Д.А. В графе пояснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол Мартыновым А.А. указано: «0,5 пива»,

- актом серии 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мадьяровым Д.А., согласно которого -Дата- у Мартынова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено техническим средством «Drager» ARCD 0179, согласно результата которого в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,24 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынов А.А. не согласился, о чем написал в акте,

- протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Мадьяровым Д.А., согласно которому Мартынов А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Мартынов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование как водитель, управлявший транспортным средством, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленным в отношении Мартынова А.А., -Дата- года рождения, согласно которого установлено, что Мартынов А.А. в 01 час 40 минут -Дата- находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Мартынова А.А. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Алкотест 6810, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,43 мг/л при первоначальном исследовании и 0,42 мг/л - при повторном,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Мадьярова Д.А. от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспектору Мадьярову Д.А. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Мартынова А.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Мартынова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Мартынова А.А. направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Доводы Мартынова А.А. о том, что автомобиль под его управлением был остановлен вне стационарного поста, а также то обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недостоверным доказательством, не имеются правового значения для квалификации действий Мартынова А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку не опровергают факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

К показаниям свидетеля И.А.И. суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в дружеских отношениях с Мартыновым А.А., в виду чего имеет личную заинтересованность в исходе настоящего дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Мартынова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Мартынова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО6