Решение по делу № 2-4286/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2014г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Громов», Рязанцеву В.А. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар и пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице представителя Денисова Ю.М. обратилось в суд с иском к ООО «Громов», Рязанцеву В.А. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору поставки №124/ПИже1/377-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп, госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, с уд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обязалось доставить ответчикам ООО «Громов», Рязанцеву В.А. товар согласно Приложения 2 к договору. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» доставило ответчикам элетротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (товарные накладные от 03.06.2014г. л.д.10-17). Ответчики товар не оплатили. Срок оплаты согласно п.3.8.1 Договора составляет 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Согласно договора поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцев В.А. обязался перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» отвечать за неисполнение ООО «Громов» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств ООО «Громов» перед истцом ответчики отвечают солидарно (л.д.30).

В силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Ст.422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поскольку со стороны ответчика возражений против иска истца не поступило. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>., а также пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.7.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., поскольку расчет пени правильный.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Громов», Рязанцева В.А. в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2014г.

Судья: