Решение по делу № 2а-584/2021 от 15.07.2021

26RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                    29 июля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ФИО1 и безопасности» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 9385,99 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Кроме того ссылается на то, что с указанными действия не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего исполнительного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец полает о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а также источника дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №»Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений временно исполняющего обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, следует, что данное административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 9385,99 рублей с ФИО3, в ООО «СААБ», было окончено на основании п. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срок для обращения в суд обоснованно, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований ООО «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

Также, в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, в случае подтверждения утраты исполнительного документа ООО «СААБ» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

      Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

       Судья                                                                                             И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>