Решение по делу № 2-1913/2015 от 02.09.2015

№ 2-1913/2015

Поступило 02.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                                                                       г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилеева С. В. к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кирилеев С.В. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 38137 руб., из которых 31037 руб. неисполненное ответчиком полное возмещение от ущерба, причиненного в ДТП, 6500 руб. -расходы на оценку, 600 руб. – дополнительные расходы на снятие-установку бампера, а также – неустойки в размере 25007, 64 руб., штрафа, судебных расходов 15055,29 руб., денежной компенсации морального вреда 10000 руб.. В обоснование требований указал, что 05.05.2015 г. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Страховщик признал случай страховым и выплатил 88700 руб.. Однако, по отчету оценщика размер восстановительного ремонта составляет 119737 руб.. На досудебную претензию, полученную 17.08.2015 г., страховщик не ответил. 25.09.2015 г. представитель истца требования увеличила в части неустойки до 34008,37 руб. по состоянию на соответствующую дату. По состоянию на 05.10.2015 г. представитель истца увеличила требования о взыскании неустойки до 42388,36 руб.. В настоящем судебном заседании представитель истца требования уменьшила: просила взыскать с ответчика 16 000 руб., из которых 9 500 руб.- имущественный ущерб, 6 500 руб. – расходы на оценку; неустойку в размере 20 426 руб. за период с 16.06.2015 по 03.12.2015 г.; штраф в размере 50%; денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб.; почтовые расходы 143,58 руб.; расходы за подготовку досудебной претензии и искового заявления 5 000 руб. и 10 000 руб. за услуги представителю. Истец извещен. Не явился. Представил заявление (л.д.55) о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Истец является собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Королла-Спасио Х472АМ174, что подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д.9).

В 12 часов 20 минут 05.05.2015 в г. Новосибирске произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Королла Спасио Х472АМ174 был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено, что виновным в ДТП является второй участник ДТП Д.М., не выполнивший требование п. 10.1 ПДД РФ: при управлении автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние т/с, не обеспечил постоянный контроль за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, в вязи с чем совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла Спасио № под управлением истца.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), автогражданская ответственность истца - в ООО «СК «Согласие» (полис №).

Как усматривается из выплатного дела, 25.05.2015 Кирилеев С.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Данный случай был признан страховым. В связи с чем истцу было выплачено 88 700 руб. 15.06.2015 г., что подтверждается платежным поручением, которые были списаны со счета плательщика 18.06.2015 г..

По оценке ООО «Стандарт-Оценка», инициированной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 119 737 руб.. В связи с чем истцом была направлена досудебная претензия (л.д.43-44), полученная ответчиком (как следует из выплатного дела) 17.08.2015 г, в которой Кирилеев С.В. просил осуществить доплату страхового возмещения.

Поскольку доплаты не поступило, истец обратился с соответствующим требованием в суд. По ходатайству представителя ответчика, не согласного с заявленной суммой, была проведена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 98 200 руб. (л.д.78).

В связи с чем представитель истца уменьшила требования в настоящем судебном заседании о доплате – в 9 500 руб., а также – о взыскании неустойки.

В соответствии с п/п «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с чем требование истца о взыскании 9 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 750 руб..

Согласно п.21 ст.12 выше указанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2015 по 03.12.2015 г. в размере 20426 руб..

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 сказано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из обстоятельств дела, положений ст.1101 ГК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере 3 000 руб..

Расходы истца в размере 6 500 руб. на оценку ущерба являются убытками (ст.15 ГК Российской Федерации), подлежащими взысканию с ответчика (л.д.3-5). Почтовые расходы в размере 143,58 руб. (л.д.7, 58) являются необходимыми расходами, подлежащими возмещению с ответчика, согласно ст.ст.88, 94 ГПК Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца на услуги представителя подтверждены договором на оказание соответствующих услуг, квитанцией к приходному ордеру к данному договору на сумму (л.д.45-46). Из содержания договора следует, что 5000 руб. оплачено истцом за составление претензии и искового заявления, а 10000 руб. – за представительство в суде. Непосредственно юридические услуги являются необходимыми в силу ст.94 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном размере – 5000 руб..

Исходя из фактической занятости представителя, объема проделанной работы, расходы в данной части подлежат возмещению истцу в размере 7 000 руб..

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Кирилеева С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Кирилеева С. В. страховое возмещение в размере 9500 руб., неустойку в размере 20426 руб., штраф в размере 4750 руб., почтовые расходы 143 руб. 58 коп., убытки 6500 руб., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 12000 руб., всего 56319 руб. 58 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                   Кадашева И.Ф.