cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-7614/2022 от 13.09.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22-7614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Овчинникова М.А.

осужденного Логвинова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жалимовой Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июля 2022 года, которым

Логвинов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, ..., ранее судимый:

-30 мая 2013 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УКРФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии наказания;

-14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

-16 августа 2018 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 мая 2018 года назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней 24 ноября 2020 года;

осужденный:

-18 августа 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 октября 2021 года);

-02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18 августа 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021 года);

-15 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 02 сентября 2021 года и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13 декабря 2021 года);

-14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года) окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26 октября 2021 года);

-16 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-29 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-30 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-19 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 января 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шестнадцать преступлений) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-27 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05 апреля 2022 года);

-30 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года);

-21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 12 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск, с Логвинова С.А. в пользу Ц. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 23 361 рубль 20 копеек.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Логвинова С.А., защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Логвинов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ц. на сумму 23 361 рубль 20 копеек, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 февраля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов С.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Жалимова Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А., полагая приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить. В обоснование просьбы указывает, что преступление совершено Логвиным С.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из-за отсутствия паспорта и регистрации на территории РФ, наличия ... он работал неофициально, работодатель часто задерживал выплату заработной платы. Полагая перечисленные обстоятельства исключительными, просит применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Автор жалобы полагает также, что действия Логвинова С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку дверь в помещение, откуда похищены велосипеды была открыта, кроме того велосипеды не являются для потерпевшей источником заработка или иного дохода, предметом первой необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Логвинова С.А. в тайном хищении имущества Ц. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не содержащих противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей Ц. , которая подробно рассказала об обстоятельствах хищения у нее имущества из помещения колясочной, расположенного в подъезде жилого дома, указав, что это помещение было оборудовано магнитным замком, кроме этого потерпевшая указал, что похищенные у нее велосипеды приобретались ею незадолго до хищения, ими ежедневно пользовались несовершеннолетние дети.

Из показаний свидетеля Н. установлено, что помогал знакомому Логвинову С.А. забирать велосипеды из помещения колясочной, расположенной в жилом доме и перегонять их к дому его (Логвинова С.А.) знакомого.

Сам осужденный Логвинов С.А. не отрицал факт хищения имущества у потерпевших и количество похищенного, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, оспаривая лишь факт незаконного проникновения в помещение колясочной со ссылкой на то, что дверь была открыта, а также признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: заявлением Ц. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение велосипедом, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, изъятой с места происшествия, заключением эксперта о стоимости велосипедов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Действия Логвинова С.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей Ц. ущерба является обоснованным. Суд учел имущественное положение потерпевшей, которую содержит бывший супруг, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного для потерпевшей. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в части ее имущественного положения не имеется.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанное строение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, Логвинов С.А., проникнув в помещение колясочной, как хранилище имущества проживающих в конкретном подъезде лиц, и похитив оттуда имущество, полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления, способ проникновения в хранилище в данном случае на квалификацию его действий не влияет.

Наказание Логвинову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья виновного, ..., и членов его семьи.

Правильно судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Решение о назначении Логвинову С.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным, размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ, требованиям ч.2 ст.68 УК РФи чрезмерно суровым не является.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Обоснованно суд не нашел оснований и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен верно, в соответствии в требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июля 2022 в отношении Логвинова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жалимовой Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22-7614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Овчинникова М.А.

осужденного Логвинова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жалимовой Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июля 2022 года, которым

Логвинов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, ..., ранее судимый:

-30 мая 2013 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УКРФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии наказания;

-14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

-16 августа 2018 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 мая 2018 года назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней 24 ноября 2020 года;

осужденный:

-18 августа 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 октября 2021 года);

-02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18 августа 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021 года);

-15 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 02 сентября 2021 года и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13 декабря 2021 года);

-14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года) окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26 октября 2021 года);

-16 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-29 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-30 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-19 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 января 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шестнадцать преступлений) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-27 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05 апреля 2022 года);

-30 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года);

-21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 12 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск, с Логвинова С.А. в пользу Ц. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 23 361 рубль 20 копеек.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Логвинова С.А., защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Логвинов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ц. на сумму 23 361 рубль 20 копеек, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 февраля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов С.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Жалимова Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А., полагая приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить. В обоснование просьбы указывает, что преступление совершено Логвиным С.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из-за отсутствия паспорта и регистрации на территории РФ, наличия ... он работал неофициально, работодатель часто задерживал выплату заработной платы. Полагая перечисленные обстоятельства исключительными, просит применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Автор жалобы полагает также, что действия Логвинова С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку дверь в помещение, откуда похищены велосипеды была открыта, кроме того велосипеды не являются для потерпевшей источником заработка или иного дохода, предметом первой необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Логвинова С.А. в тайном хищении имущества Ц. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не содержащих противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей Ц. , которая подробно рассказала об обстоятельствах хищения у нее имущества из помещения колясочной, расположенного в подъезде жилого дома, указав, что это помещение было оборудовано магнитным замком, кроме этого потерпевшая указал, что похищенные у нее велосипеды приобретались ею незадолго до хищения, ими ежедневно пользовались несовершеннолетние дети.

Из показаний свидетеля Н. установлено, что помогал знакомому Логвинову С.А. забирать велосипеды из помещения колясочной, расположенной в жилом доме и перегонять их к дому его (Логвинова С.А.) знакомого.

Сам осужденный Логвинов С.А. не отрицал факт хищения имущества у потерпевших и количество похищенного, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, оспаривая лишь факт незаконного проникновения в помещение колясочной со ссылкой на то, что дверь была открыта, а также признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: заявлением Ц. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение велосипедом, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, изъятой с места происшествия, заключением эксперта о стоимости велосипедов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Действия Логвинова С.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей Ц. ущерба является обоснованным. Суд учел имущественное положение потерпевшей, которую содержит бывший супруг, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного для потерпевшей. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в части ее имущественного положения не имеется.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанное строение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, Логвинов С.А., проникнув в помещение колясочной, как хранилище имущества проживающих в конкретном подъезде лиц, и похитив оттуда имущество, полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления, способ проникновения в хранилище в данном случае на квалификацию его действий не влияет.

Наказание Логвинову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья виновного, ..., и членов его семьи.

Правильно судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Решение о назначении Логвинову С.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным, размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ, требованиям ч.2 ст.68 УК РФи чрезмерно суровым не является.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Обоснованно суд не нашел оснований и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен верно, в соответствии в требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июля 2022 в отношении Логвинова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жалимовой Е.Ю. в интересах осужденного Логвинова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина

22-7614/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Логвинов Станислав Александрович
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Засыпкина Жанна Юрьевна
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
11.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее