Решение по делу № 11-260/2017 от 15.11.2017

Мировой судья Низамова М.И.                    Дело № 11-260/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Сутягина С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сунцовой ЯА на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 11 сентября 2017 года о возврате искового заявления Сунцовой ЯА к Прониной АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Сунцова Я.А. обратилась к мировому судье с заявлением с иском к Прониной А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска исковое заявление Сунцовой Я.А. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Сунцова Я.А. обратился с частной жалобой, мотивировав ее тем, что согласно справке ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, в местом жительства ответчика указано .... В силу закона персональные данные конфиденциальны, находятся под защитой государства, а их незаконный сбор и разглашение запрещены, таким образом, реализуя права в части возмещения ущерба, истец не имел иных сведений о месте регистрации ответчика, что исключало возможность подачи иска по месту регистрации ответчика. Действия мирового судьи противоречат принципал процессуальной эффективности. Просил определение отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из содержания иска, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по месту нахождения ответчика.

Согласно справке отдела адресно- справочной работы УФМС РФ по УР ответчик Пронина А.В. зарегистрирована по адресу ..., которая не относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Ижевска.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия иска к производству мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска.

Данные выводы судьи суд апелляционной инстанции считает правильными, а доводы жалобы в этой части не заслуживающими внимания поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В части доводов о несвоевременном направлении документов истцу суд считает, что данные обстоятельства не влияют на существо принятого решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобу Сунцовой ЯА отказать.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возврате искового заявления Сунцовой ЯА к Прониной АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     С.А.Сутягина