Решение по делу № 2-1093/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1093/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001626-50)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        27 июля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коршунову Анатолию Ивановичу, Рябчикову Сергею Анатольевичу, Коршунову Кириллу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Коршунову А.И., Рябчикову С.А., Коршунову К.А. о расторжении кредитного договора № от 11.03.2020, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 350000 руб., сроком на 36 месяцев, под 14,6 % годовых. Поскольку от своих обязательств по договору о возврате денежных средств и уплате процентов заемщик уклонилась, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с принявших наследство наследников задолженность за период с 15.11.2021 по 21.06.2022 в размере 176470,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10729,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рябчиков С.А., Коршунов А.И., Коршунов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дел следует, что 11.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. под 14,6 % годовых и сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12064,42 руб. (л.д. 73-75).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются супруг Коршунов А.И. и дети Рябчиков С.А., Коршунов К.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился Рябчиков С.А., Коршунов К.А. и Коршунов А.И. подали нотариусу заявления об отказе от причитающейся им доли наследства (копия наследственного дела № л.д. 79-89).

Наследнику заемщика нотариусом направлялось извещение о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 89 об.).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 176470,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 171846,12 руб., просроченные проценты – 4624,85 руб. (л.д. 30-34).

Судом данный расчет признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из выписки ЕГРП усматривается, что ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2790299,52 руб. (л.д. 104, 85 об.), имеет открытый счет в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 76).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, суд, установив факт задолженности по кредитному договору, а также обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти ФИО1 ответчиком Рябчиковым С.А. (сыном), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв во внимание стоимость наследственного имущества, а также отсутствие сведений о том, что ответчики Коршунов А.И. и Коршунов К.А. приняли наследство после смерти ФИО1, приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Рябчикова С.А., отказав в удовлетворении иска к остальным ответчикам.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10729,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.03.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Рябчикова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2020 № в размере 176470 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 42 коп.

В удовлетворении исковых требований к Коршунову Анатолию Ивановичу, Коршунову Кириллу Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  Н.А. Грошева