Решение по делу № 33-4659/2024 от 18.06.2024

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-1794/2024 (33-4659/2024)

УИД № 11RS0001-01-2023-015449-96                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Кондратюка А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года дело по апелляционным жалобам Ивушкина Романа Вячеславовича и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года по иску Банникова Ивана Александровича к индивидуальному предпринимателю Бабенко Андрею Владимировичу, Ивушкину Роману Вячеславовичу, ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банников И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко А.В., Ивушкину Р.В., ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании сведений, размещенных в <Дата обезличена> в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus и в телеграм - канале https://t.me/BNK 11, о совершении кражи в магазине, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении обязанности на «ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» принести извинения в телеграм - канале https://t.me/BNK 11 со ссылкой на ранее размещенную не соответствующую действительности запись, путем размещения, подлежащей закреплению на один месяц со дня публикации, записи следующего содержания: ««ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» разместило <Дата обезличена> информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» просит Глубочайшие извинения мужчине и женщине и их семьям за то, что разместило информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. В действительности мужчина и женщина никаким образом не связаны с произошедшим <Дата обезличена>.»; возложении обязанности на ИП Бабенко А.В. или Ивушкина Р.В. принести извинения в телеграм - канале https://t.me/joystore со ссылкой на ранее размещенную не соответствующую действительности запись, путем размещения подлежащей закреплению на один месяц со дня публикации, записи следующего содержания: «ИП Бабенко А.В. или Ивушкин Р.В. разместил(ли) <Дата обезличена> информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. ИП Бабенко А.В. или Ивушкин Р.В. просит Глубочайшие извинения мужчине и женщине и их семьям за то, что разместил информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. В действительности мужчина и женщина никаким образом не связаны с произошедшим <Дата обезличена>.»; взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчики ИП Бабенко А.В., Ивушкин Р.В. с иском не согласились, в случае удовлетворения требований просили о снижении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» и принял решение, которым иск удовлетворил частично.

Суд признал не соответствующими действительности сведения о совершении Банниковым Романом Вячеславовичем <Дата обезличена> кражи в магазине Joy store, размещенные в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus и в телеграм - канале https://t.me/BNK 11.

Взыскал с Ивушкина Романа Вячеславовича (ИНН ... в пользу Банникова Ивана Александровича (паспорт <Номер обезличен> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскал с ООО «Информационное агентство Север-Медиа» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Банникова Ивана Александровича (паспорт <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Обязал Ивушкина Романа Вячеславовича (ИНН <Номер обезличен>), не позднее трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, разместить в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus со ссылкой на ранее размещенные не соответствующие действительности сведения, запись, подлежащую закреплению на один месяц со дня публикации, о размещении не соответствующей действительности информации о причастности изображенного на фотографии мужчины к совершению кражи в магазине Joy store <Дата обезличена>.

Обязал ООО «Информационное агентство Север-Медиа» (ИНН <Номер обезличен>), не позднее трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, разместить в телеграм - канале https://t.me/BNK 11, со ссылкой на ранее размещенные не соответствующие действительности сведения, запись, подлежащую закреплению на один месяц со дня публикации, о размещении не соответствующей действительности информации о причастности изображенного на фотографии мужчины к совершению кражи в магазине Joy store <Дата обезличена>.

Отказал Банникову Ивану Александровичу в иске к Ивушкину Роману Вячеславовичу, ООО «Информационное агентство Север-Медиа» о возложении обязанности принести извинения.

Отказал Банникову Ивану Александровичу в иске к индивидуальному предпринимателю Бабенко Андрею Владимировичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Ивушкин Р.В. просит отменить решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда, либо снизить его размер до 3 000 рублей. Полагает, что истцом не доказано, что размещенные ответчиком сведения опорочили честь и достоинство истца.

ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт распространения Обществом информации в отношении истца.

В заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва в судебном заседании) представитель ответчика ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» поддержал апелляционную жалобу.

Истец и его представитель (до перерыва) полагали апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus размещена запись «Ухта! Кто не спит! Пару часов назад троица ребят обокрала наш магазин на 30 лет Октября. Пока двое отвлекали сотрудника, третья дама с крашенными волосами вытащила и украла с витрины 10 устройств (под-систем) на сумму более 30 000 руб.

Также, <Дата обезличена> в телеграм - канале https://t.me/BNK 1 размещена запись «В Ухте ищут похитителей электроники. 9 ноября на улице 30 лет Октября произошла кража в магазине Joy store. Сообщается, что злоумышленники действовали сообща: Пока двое отвлекали сотрудника, третья дама с крашенными волосами вытащила и украла с витрины 10 устройств (под-систем) на сумму более 35 000 руб. Полиции ищет виновных. Если вы знаете людей на видео, сообщите в полицию Ухты.

Сведения о лице, разместившим информацию, ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» не представлены.

К записям были прикреплены фотографии истца Банникова И.А.

Банников И.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, как и за совершение мелкого хищения по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не привлекался.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ухта от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения курительных смесей <Дата обезличена> в магазине Joy store на сумму 20 000 руб., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - ввиду отсутствия состава преступления вследствие не достижения возраста уголовной ответственности малолетней У.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Банникова И.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт размещения <Дата обезличена> Ивушкиным Р.В. в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus и факт размещения ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» в телеграм - канале https://t.me/BNK 1, не соответствующих действительности сведений, в отношении Банникова И.А. о совершении кражи в магазине Joy store, порочащих честь и достоинство последнего. Вместе с тем, основания для признания данных сведений порочащими деловую репутацию истца отсутствуют. В силу изложенного имеются основания для взыскания с Ивушкина Р.В. и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» в пользу Банникова И.А. денежной компенсации морального вреда, в иске к ИП Бабенко А.В. следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда по 30 000 рублей с каждого ответчика, суд первой инстанции, руководствовался принципами разумности и справедливости, учел характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, его моральное состояние, особенности его личности, период нарушения права, а также предпринятые ответчиками действия по прекращению нарушения – незамедлительному удалению записей после установления непричастности истца к событиям.

С учетом ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 суд оставил без удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности принести извинения. Вместе с тем, принимая во внимание, что из приведенного истцом текста извинений следует, что он требует опровержения распространенных сведений, суд возложил на Ивушкина Р.В. и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» обязанность не позднее трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, разместить в телеграм - канале https://t.me/joystore 11 rus и в телеграм - канале https://t.me/BNK 11, соответственно, со ссылкой на ранее размещенные не соответствующие действительности сведения, запись, подлежащую закреплению на один месяц со дня публикации, о размещении не соответствующей действительности информации о причастности изображенного на фотографии мужчины к совершению кражи в магазине Joy store <Дата обезличена>.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Также обращено внимание на то, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности. При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности. Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы в отношении ответчиков Ивушкина Р.В. и ИП Бабенко А.В., содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя оспариваемые истцом сведения с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, проводя анализ общего содержания текста «Ухта! Кто не спит!...», судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Ивушкина Р.В., что оспариваемые высказывания представляют собой оценочные суждения, выражающие его субъективное мнение о сложившейся ситуации и приходит к выводу о том, что такие сведения представляют собой утверждения о фактах, которые имели место быть в реальности и которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Доводы апелляционной жалобы Ивушкина Р.В. об отсутствии в деле доказательств порочащего характера распространенных сведений судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в тексте «Ухта! Кто не спит!...» содержатся утверждения о факте кражи, текст отражает суждение о действительности (об объективном положении дел), в котором описывается реальное событие – троица ребят обокрала магазин. Наличие в тексте сведений о нарушении истцом общепринятых моральных норм и принципов и российского законодательства свидетельствует о порочащем характере этих сведений.

Доводы Ивушкина Р.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к обстоятельствам, влияющим на его размер, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судом, не указывают.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с Ивушкина Р.В. компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, является разумной и справедливой.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении факта размещения ответчиком ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» сведений в отношении истца.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Ответчик ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» является средством массовой информации, которое публикует новости, репортажи, интервью, обзоры, видеосюжеты, прямые трансляции и пр. в социальных сетях на канале «БНК».

В рассматриваемом деле доказательств того, что ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» <Дата обезличена> в телеграм - канале https://t.me/BNK 1 размещало сведения о совершении кражи в магазине Joy store не имеется, ответчик ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» данные обстоятельства оспаривает.

Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, возложена на истца.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, имеющиеся в деле распечатки с телефонов и представленный истцом суду апелляционной инстанции диск с видеозаписью не подтверждают факт распространения непосредственно информационным агентством «Север-Медиа» оспариваемой истцом информации. Данные материалы являются пересланными истцу сообщениями от пользователей с никами «...» и не содержат какой-либо достоверной информации, позволяющей идентифицировать ее первоисточник. Само по себе указание на пересланном сообщении «от БНК» с достоверностью не свидетельствует о том, что информация исходит от ООО «Информационное агентство «Север-Медиа», поскольку она не содержит никаких сведений о канале БНК (ссылок на электронный адрес, количестве подписчиков и пр.)

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размещении ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» в телеграм - канале https://t.me/BNK 1 не соответствующих действительности сведений в отношении Банникова И.А. не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» обоснованными, а решение суда в части удовлетворения требований истца к данному ответчику подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Информационное агентство «Север-Медиа».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года отменить в части признания не соответствующими действительности сведения о совершении Банниковым Иваном Александровичем <Дата обезличена> кражи в магазине Joy store, размещенные в телеграм- канале https://t.me/BNK 11; взыскании с ООО «Информационное агентство Север-Медиа» в пользу Банникова Ивана Александровича компенсации морального вреда; обязании ООО «Информационное агентство Север-Медиа» не позднее трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, разместить в телеграм - канале https://t.me/BNK 11, со ссылкой на ранее размещенные не соответствующие действительности сведения, запись, подлежащую закреплению на один месяц со дня публикации, о размещении не соответствующей действительности информации о причастности изображенного на фотографии мужчины к совершению кражи в магазине Joy store <Дата обезличена>.

Вынести по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банникова Ивана Александровича к ООО «Информационное агентство Север-Медиа» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивушкина Романа Вячеславовича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи