Решение от 16.06.2015 по делу № 33-2107/2015 от 25.05.2015

Дело № 33-2107/2015                     Докладчик Астровко Е.П.

                                 Судья Перегудова О.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                             Якушева П.А.,

судей                                 Астровко Е.П., Сергеевой И.В.

при секретаре                                 Ускове Г.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Кар-Экотаерс»

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокудина В. А. к ООО «Кар-Экотаерс» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кар-Экотаерс» в пользу Прокудина В. А. задолженность по арендной плате за период с **** по **** в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. и возврат госпошлины в размере **** руб., всего взыскать **** руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ООО «Кар-Экотаерс» Авдюнина К.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Прокудина В.А. адвоката Чеканова Е.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокудин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кар-Экотаерс» и с учетом уточнений просил взыскать в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от **** за период с **** по **** в размере **** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. и возврат госпошлины в размере **** руб. В обоснование требований указал, что **** между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества: части здания скотоубойного пункта (нежилого), площадью **** кв.м, расположенного на **** этаже, и здания (нежилого), площадью **** кв.м, одноэтажного. Данные объекты расположены по адресу: ****. Договор аренды был заключен сроком на пять лет с **** по **** и прошел государственную регистрацию в Петушинском отделе Управления Росреестра по Владимирской области. Указное имущество было передано ответчику **** по акту приема-передачи во временное пользование за арендную плату в размере **** руб. ежемесячно, начиная с **** При заключении договора аренды претензий по состоянию арендуемого имущества у ответчика не имелось. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по арендной плате не выполняет, всего в счет арендной платы ответчиком Прокудину было начислено **** руб. В адрес ООО «Кар-Экотаерс» истцом неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности по аренде. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с **** по **** в размере **** руб.

Представитель ответчика ООО «Кар-Экотаерс» - генеральный директор Авдюнин К.В., исковые требования не признал, указав, что остаток задолженности по арендной плате составляет **** руб., поскольку данная сумма была согласована с Прокудиным В.А., признавшим расходы Общества по проведению ремонтных работ в арендованном помещении на сумму **** руб. обоснованными. Также указал, что фактически ответчику была предоставлена в пользование только часть здания скотоубойного пункта, площадью **** кв.м, остальная часть арендованных помещений не используется ответчиком из-за их захламленности вещами Прокудина В.А. Переданные по договору аренды нежилые помещения не соответствуют условиям договора, а именно: отсутствовало водоснабжение, надлежащее электроснабжение и отопление.

Судом в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика привлечен Зуев В.В., являющийся одним из учредителей ООО «Кар-Экотаерс», при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 604 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, **** между Прокудиным В.А., являющегося собственником части нежилого здания (****) общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** и нежилого здания общей площадью **** кв.м. расположенного по адресу: **** и ООО «Кар-Экотаерс» был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества.

Договор аренды заключен на срок 5 лет с **** по ****, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой УФРС (л.д.8-11).

В соответствии с условиями заключенного договора за пользование указанным недвижимым имуществом арендатор (ООО «Кар-Экотаерс») выплачивает арендодателю арендную плату в размере **** руб. в месяц; оплата производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца, наличным либо безналичным расчетом, путем перечисления сумм, определенных договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (раздел 3 договора аренды).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что недвижимое имущество было передано в пользование арендатора в соответствии с условиями договора аренды от ****, что также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д.10,12).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение о взыскании с ООО «Кар-Экотаерс» задолженности по арендной плате в размере **** руб. за период с **** по ****, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за предъявленный к взысканию период. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма подлежит взысканию, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере. Ответчиком не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств внесения арендных платежей в обусловленной договором сумме.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку недвижимое имущество было передано ответчику, а уплату предусмотренных договором арендных платежей ответчик в оспариваемый период не произвел.

Доводы ответчика ООО «Кар-Экотаерс» о необходимости уменьшения размера задолженности по аренде на сумму произведенного ремонта арендуемых помещений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует содержания актов приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от ****, техническое и санитарное состояние указанного недвижимого имущества полностью соответствует требованиям его эксплуатации и находится в удовлетворительном состоянии (л.д.10,12). Указанные акты подписаны полномочными лицами. Из объяснений директора ООО «Кар-Экотаерс» Авдюнина К.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что перед заключением договора аренды спорные помещения осматривались участниками общества (Авдюниным К.В., Зуевым В.В.), после чего было принято решение о заключении договора аренды на эти помещения.

По условиям заключенного договора аренды арендатор имеет право использовать недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором; производить любые улучшения, перепланировку и отделку недвижимого имущества, при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности (пункт 5.3.1).

Между тем договор не содержит условий, в соответствии с которыми, арендодатель принимал на себя обязательства возместить, либо зачесть стоимость проведенного арендатором ремонта (реконструкции) в счет арендной платы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что между арендатором и арендодателем был достигнуто соглашение о проведении арендатором ремонта переданного ему в аренду недвижимого имущества с последующим возмещением затрат на ремонт за счет уменьшения или освобождения от обязанности по внесению арендной платы.

     В силу положений п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взыскана арендная плата в полном размере в то время, как ремонт арендуемых помещений производился в счет арендной платы согласно достигнутой с арендодателем договоренности, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли, доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основаниями к его отмене.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░