Решение от 17.11.2015 по делу № 2-2303/2015 от 26.10.2015

Дело №2-2303/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2015г. г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонг-Юганского ЛПУ МГ к Харитонову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратился в суд с требованием о признании Харитонова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» на основании свидетельства о государственной регистрации права имеет в собственности общежитие «<данные изъяты>», расположенное по указанному адресу. Жилые помещения (комнаты) в общежитии предназначены для проживания работников ООО «Газпром трансгаз Югорск» Лонг-Юганского ЛПУ МГ. Ответчик с 2006 года в данном общежитии не проживает, место его нахождения не известно, с регистрационного учета по месту жительства в общежитии «<данные изъяты><данные изъяты> не снят. Сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом помещении, ответчик нарушает законные права собственника. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует предоставлению жилого помещения нуждающимся в жилье работникам Общества. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харитонов М.В. извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению – адресат выбыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме, в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, общежитие «<данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес> является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 304370 выданного 29.06.2015г.

Как видно из информации, предоставленной Администрацией МО поселок Лонгъюган о гражданах, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в квартирах жилищного фонда, находящегося на балансе Лонг-Юганского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» по состоянию на 01.04.2015г., Харитонов М.В., *дата* с 27.07.1993 г. зарегистрирован в общежитии <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик в комнате не проживает с 2006 года, что подтверждается пояснениями <данные изъяты> работающей уборщицей в данном общежитии и заведующей общежитием Первушевой Н.А., договор краткосрочного найма жилого помещения с ответчиком отсутствует.

Данные факты подтверждены также актами, составленными должностными лицами и персоналом, обслуживающим общежитие <данные изъяты>

Также, из сообщения начальника Лонг-Юганского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 12.10.2015 года № 07-03/376 следует, что Харитонов М.В., *дата*., в трудовых отношениях с управлением не состоял.

Согласно сведениям ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым ответчик Харитонов М.В., 11.10.1959 г.р., зарегистрированным не значится.

В силу ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В связи с этим при разрешении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует именно о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и добровольном его отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения в общежитии, поскольку установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении более девяти лет, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, с вопросом о закреплении за ним права пользования комнатой к юридическому лицу не обращался, за прошедшие девять лет ответчик не пытался вселиться в спорную комнату либо иным образом обозначить свою заинтересованность в ней.

Согласно со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных обстоятельств и основываясь на позиции Верховного Суда в приведенном Постановлении Пленума, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии, в связи с этим в силу ст.105 ЖК РФ и ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Харитонов М.В. утратил право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Харитонов М.В. не значится зарегистрированным по г. Надыму и Надымскому району, в удовлетворении требований о снятии его с регистрационного учета надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, при данных обстоятельствах с Харитонова М.В. в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: