Решение по делу № 2-3616/2014 от 09.06.2014

дело № 2-3616/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 30 сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании результатов служебной проверки недействительными.

установил:

М. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № от <дата> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, признании результатов служебной проверки недействительными, указав, что с <дата>. по настоящее время работает в Департаменте лесного хозяйства по ЦФО в должности начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора. Приказом от <дата>. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В период проведения проверки комиссия не интересовалась деятельностью отдела, не затребовала документы отдела, подтверждающие выводы, не общалась с истцом и сотрудниками отдела по вопросам, относящимся к служебной проверке. Выводы комиссии построены исключительно на основе акта плановой комплексной проверки Департамента лесного хозяйства, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в период с <дата>., без изучения первичных материалов. При подготовке заключения по результатам служебной проверки от <дата> комиссией не учтены доводы истца, изложенные в объяснительной записке. Как отягчающее вину обстоятельство, комиссия указала на долголетний безупречный стаж работы истца в системе лесного хозяйства, его неоднократные награждения грамотами МПР России за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Считает, что служебная проверка проведена с нарушением требований ч.2 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При применении дисциплинарного взыскания не учтены результаты работы истца в сфере осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно награждался грамотами за добросовестное исполнение должных обязанностей. Комиссия при проведении служебной проверки работала предвзято, имелась заинтересованность председателя комиссии при вынесении заключения. Комиссия не вправе в заключении указывать вид наказания, указанное не предусмотрено Законом от государственной гражданской службе РФ. Акт плановой комплексной проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства, им не оспаривался. Указанная проверка проводилась в отношении работы всего Департамента. Считает, что тяжесть наказания в виде применения дисциплинарного взыскания – предупреждение о неполном должностном соответствии несоизмерима с допущенными нарушениями, существенных последствий не наступило. До настоящего времени представляет интересы Департамента в Арбитражных судах. Работа отдела осуществляется в штатном режиме, недостатки, выявленные в ходе проведения проверки, отделом устраняются.

Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.81-94), пояснив, что с заключением служебной проверки истец ознакомлен, никаких возражений не представил, правом обжалования решения действий гражданских служащих, проводящих служебную проверку, не воспользовался. Документов об обжаловании работы комиссии начальнику Департамента не представил. Решение о применении дисциплинарного взыскания принимает представитель нанимателя. При применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть и степень вины М., обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующие результаты исполнения им служебных обязанностей. Акт плановой комплексной проверки истцом не оспорен, в основу заключения служебной проверки, легли, в том числе, выводы, указанные в акте плановой комплексной проверки, комиссия не вправе была оспаривать указанные выводы.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 15, 37, 47, 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Действующим законодательством, а именно ст. 192 ТК РФ, регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ данный перечень не является исчерпывающим, т.к. федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, может быть вынесено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Законодательством четко определено, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Из чего следует, что существуют два вида дисциплинарной ответственности: общая, предусмотренная ТК РФ, и специальная, которую несут работники в соответствии с уставами и положениями о дисциплине.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Приказом от <дата>. № истец назначен на должность начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в порядке перевода из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям (л.д.7). С М. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Департаменте лесного хозяйства по ЦФО (л.д.8-15).

Приказом от <дата> на основании выявленных фактов ненадлежащего исполнения гражданским служащим Департамента возложенных на него должностных обязанностей, М. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии (л.д.25-26).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам проведения служебной проверки от <дата> назначенной в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата>. № (л.д.112-113, 139), и в соответствии со ст.57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в целях пресечения повторных фактов неисполнения гражданскими служащими Департамента должностных обязанностей и усиления исполнительской дисциплины (л.д.40-60).

Ранее, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата>. № «О проведении плановой комплексной проверки деятельности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу» (л.д.124) в период с <дата>. комиссией Рослесхоза проведена плановая комплексная проверка деятельности Департамента за период с 2012 по 2013 годы. В ходе проведения плановой комплексной проверки комиссией выявлен ряд нарушений в работе Департамента в целом, в том числе, работе отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора под руководством М. (л.д.168-193, раздел 3).

Гражданские служащие, в отношении которых проводилась служебная проверка, в том числе, М., ознакомлены с правами, которые они имеют в процессе проведения служебной проверки согласно ч.8 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим М. по его вине возложенных на него должностных обязанностей. По итогам проведения служебной проверки комиссия рекомендовала применить к начальнику отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах М. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С заключением служебной проверки М. ознакомлен (л.д.136).

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения М. своих должностных обязанностей как начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки комиссия не интересовалась деятельностью отдела, не исследовала документы, подтверждающие свои выводы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, актом плановой комплексной проверки, который истцом не оспаривался. Кроме того, М. составлена служебная записка о проведении работ по устранению нарушений, выявленных при проведении плановой комплексной проверки деятельности Департамента в части работы вверенного ему отдела (л.д.194-196). Таким образом, истец признает, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения имели место быть. Все доводы истца, изложенные в объяснительной записке от <дата>., учтены комиссией при проведении служенной проверки, в заключении по результатам служебной проверки им дана подробная оценка.

Доводы истца о том, что по итогам проведения служебной проверки комиссия указала вид наказания, подлежащего применению в связи с ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей, суд также находит несостоятельными, поскольку указание комиссии на вид дисциплинарного наказания носил рекомендательный характер. Решение о применении дисциплинарного наказания и его вида находится в компетенции представителя нанимателя.

Доказательств предвзятого отношения комиссии, заинтересованности председателя комиссии П. в исходе проверки истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания результатов служебной проверки в отношении истца недействительными суд не усматривает.

Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемого истцу нарушения ответчиком истребованы и представлены истцом в виде объяснительной, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Служебная проверка проведена представителем нанимателя в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и в установленный законом срок, права государственного служащего при проведении проверки не нарушены.

Служебная проверка проведена объективно и всесторонне, с выяснением всех обстоятельств, послуживших поводом к проведению данной проверки. Состав комиссии не противоречит части 4 статьи 59 Закона N 79-ФЗ, и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки.

Согласно ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в целях соблюдения общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Оценивая соответствие тяжести совершенного дисциплинарного проступка примененному взысканию, принимая во внимание статус истца, занимающего руководящую должность федеральной государственной гражданской службы, обозрев материалы личного дела государственного гражданского служащего М., положительные отзывы о его работе в должности заместителя начальника отдела в Управлении Россельзхознадзора по г.Москва и Московской области, откуда он в порядке перевода назначен на должность начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства по ЦФО, ему присвоен классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, неоднократно награждался почетными грамотами Федерального агентства лесного хозяйства за многолетний добросовестный труд, а также то, что существенные последствия в результате выявленных нарушений в работе отдела не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности выбранной меры дисциплинарного воздействия в виде объявления о неполном должностном соответствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что никаких претензий к М., как к человеку, у него нет, есть претензии как к начальнику отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора. На протяжении 2012 и 2013 года возникали вопросы о неисполнении поручений и слабой организованности работы отдела, вверенного М. При этом какие-либо дисциплинарные взыскания не накладывались.

При этом суд руководствуются тем, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Работодатель обязан выявить все обстоятельства, имеющие значение для постановки вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и выбора применяемой меры ответственности. К числу таких обстоятельств согласно действующему законодательству относятся: степень вины; тяжесть совершенного проступка; вред, причиненный данным проступком; обстоятельства, при которых проступок совершен; мотивы проступка; предшествующая работа лица, совершившего проступок.

Суд учитывает уровень вины работника, в том числе отсутствие причинения им какого-либо вреда, отсутствие умысла в его действиях. Также суд учитывает общую характеристику работника, его многолетний опыт, достижения, личные и деловые качества. До настоящего времени истец по доверенности представляет интересы Департамента в Арбитражных судах г.Москвы и Московской области, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Начальником Департамента Т. ему предложена должность начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора на землях обороны и безопасности либо заместителя начальника указанного отдела (л.д.245). С указанным уведомлением истец ознакомлен <дата>. На дату рассмотрения дела своего согласия либо несогласия М. не дал, поскольку находится на больничном, что следует из его пояснений в судебном заседании и не опровергалось стороной ответчика.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств, работодатель вполне мог ограничиться устным предупреждением, объявлением замечания либо выговора.

При таких обстоятельствах, приказ в части применения к М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании результатов служебной проверки недействительными удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от <дата>. в части применения к М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В удовлетворении иска М. к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в части требований о признании результатов служебной проверки недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: