Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-4816/2014;) ~ М-4948/2014 от 12.11.2014

№ 2-54(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Пилявцевой А.С. – Белокриницкой И.В., действующей на основании доверенности от 05.11.2014 г., выданной по 01.12.2015 года (л.д. 8),

представителя ответчика Жукова В.В. – Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 06.01.2015 г., выданной сроком по 05.01.2016 г.,
при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилявцевой к Жукову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пилявцева А.С. обратилась с исковым заявлением в суд к Жукову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ачинский район д. Карловка ул. Мира д.. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником данного жилого помещения. В указанном жилом помещении с ее согласия с 2011 года был зарегистрирован ответчик Жуков В.В., с которым она проживала в незарегистрированном браке. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась, ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого дома. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, но сохраняет регистрацию, при этом никакие обязательные платежи не оплачивает. Наличие регистрации ответчика не позволяет истцу распорядиться своими правами собственника жилого дома, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2).

Истец Пилявцева А.С. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 57), в суд не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Белокриницкой И.В. ( л.д. 50).

Представитель истца Пилявцевой А.С. – Белокриницкая И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что приобретенный Пилявцевой А.С. дом по договору купли – продажи сгорел, поэтому на земельном участке были построены летняя кухня, баня, гараж единым строением, в котором и проживает истец со своими родителями. Ответчик Жуков В.В. все свои личные вещи забрал. Притязания ответчика на личные вещи Пилявцевой А.С. необоснованны, так как телевизор и кухонный гарнитур Пилявцева А.С. приобретала на личные средства, в том числе кухонный гарнитур приобретался на кредитные средства, которые были взяты и оплачены Пилявцевой А.С. Ответчик Жуков В.В. с февраля 2014 года не проживает по адресу: д.Карловка, улица Мира, и бремя содержания данного дома не несет, все свои вещи ответчик из дома забрал в сентябре 2014 года.

Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 58). Ранее, участвуя в судебном заседании 26.12.2014 года, по иску возражал, указав, что с февраля 2010 года знаком с Пилявцевой, А.С., совместно стали проживать с мая 2010 года. Сначала проживали в арендованной квартире, а в 2011 году купили земельный участок в д.Карловка Ачинского района. Деньги на покупку земельного участка давал его тесть. Все документы были оформлены на Пилявцеву А.С. На земельном участке они совместно с Пилявцевой А.С. решили построить жилой дом, однако никакого письменного соглашения между ними не заключалось. Они совместно закупали стройматериалы на строительство дома, однако все товарные и кассовые чеки находятся на руках у Пилявцевой А.С. Он сам лично покупал шпалы на строительство гаража, бани и летней кухни, около 120 штук. На покупку шпал он потратил свои личные денежные средства в размере 20000 рублей. Также им на базе магазина «Металл –профиль» приобретался профлист на покрытие крыши, на обшивку бани, летней кухни и гаража, на приобретение которого он потратил 60-70 тысяч рублей. Все денежные средства были общие, из семейного бюджета, соответственно своих денежных средств он потратил 30000 рублей. Кроме того, им приобретались блоки на дом, цокольный этаж, которые он покупал у своего знакомого за 48000 рублей. Денежные средства тратил от продажи своего автомобиля «Газель». С этих же денег он оплатил работу бригады работников, которые занимались строительством дома, нанимал экскаватор, бетономешалку. В начале марта 2014 года семейные отношения были прекращены из-за неприязненных отношений и он ушел из дома. Когда расставались, он договорился с Пилявцевой А.С. о том, что она оплатит ему все понесенные им расходы на строительство дома в размере 300000 рублей. С регистрационного учета он не снялся и не намерен этого делать пока не будет разрешен спор о возврате денежных средств, потраченных им на приобретение совместного имущества.

Ответчиком также в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям (л.д. 63-64).

Представитель ответчика Жукова В.В. – Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, вместе проживали. Ими было приобретено совместное имущество, произведена частично реконструкция жилого дома, в котором они проживали. Ответчик продолжает сохранять регистрацию в жилом доме по настоящее время, при этом не оспаривает, что не проживает в нем с февраля 2014 года и не несет бремя его содержания. В настоящее время ответчик Жуков В.В. не намерен подавать в рамках настоящего гражданского дела встречный иск, будет обращаться с отдельным исковым заявлением о взыскании денежных средств, вложенных в строительство жилого дома с Пилявцевой А.С.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г Ачинске и Ачинском районе, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 59), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 48).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 07.06.2011 года Пилявцева А.С. является собственником жилого дома № по ул. Мира в д. Карловка Ачинского района Красноярского края, а также земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.42). Право собственности за Пилявцевой А.С. зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2011 г. года (л.д. 4,67).

Согласно домовой книги по адресу Ачинский район д. Карловка ул. Мира д. с 06.07.2011 года на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик Жуков В.В. (л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривалось самим ответчиком и его представителем, что ответчик Жуков В.В. с февраля 2014 года одной семьей с истцом Пилявцевой А.С. не проживает, членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования между собственником жилого помещения и ответчиком не заключено, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, попыток к вселению не предпринимал, обязательные платежи и электроэнергию не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей П. и К.

Свидетель П. пояснил, что Пилявцева А.С. его дочь. Ранее они всей семьей проживали в Республике Киргизия, и по программе переселения переехали в д.Карловка Ачинского района. Им совместно с Жуковым В.В. был продан его личный автомобиль, и впоследствии был приобретен земельный участок в д.Карловка Ачинского района с расположенным на нем нежилым домом. Кроме того, у него имелись еще денежные средства в размере 100000 рублей. Все документы были оформлены на его дочь Пилявцеву А.С., поскольку у него самого отсутствовало гражданство РФ. В жилом доме, который был расположен на участке не было ни крыши, ни полов, поэтому ими были построены гараж, летняя кухня и баня, как общее строение, в котором они сейчас и проживают. Жуков В.В. был прописан в доме, который сгорел. Жуков В.В. проживал совместно с его дочерью Пилявцевой А.С. в период с 2011 года до весны 2014 года. Когда семейные отношения прекратились, Жуков В.В. выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи. Кухонный гарнитур и телевизор его дочь покупала за свои деньги, расплачивалась с кредитом. Бремя содержания дома Жуков В.В. не несет, все счета оплачивает его дочь.

Свидетель К. суду пояснил, что Пилявцеву А.С. и Жукова В.В. знает как соседей по даче, расположенной в д.Карловка Ачинского района по ул.Мира,. Ему известно, что Жуков В.В. помогал Пилявцевой В.В. в строительстве построек на участке. В марте 2014 года ему ( свидетелю К.) стало известно, что Жуков В.В. ушел от Пилявцевой А.С., и они больше совместно не проживают.

Доводы ответчика Жукова В.В. и его представителя Ефимовой Т.Г. о том, что Жуковым В.В. в период совместного проживания с Пилявцевой А.С. было приобретено общее совместное имущество на совместные денежные средства, в том числе кухонный гарнитур, телевизор, для рассмотрения данного гражданского дела не имеют правового значения. Более того, данные доводы объективно опровергаются представленными в материалы дела копией кредитного соглашения от 25.11.2012 года, заключенного между Пилявцевой А.С. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно которого Пилявцевой А.С. был взят кредит в размере 60349,57 рублей на приобретение кухонного гарнитура у ИП Щетининой Т.Е. (л.д. 71-73); квитанциями об оплате Пилявцевой А.С. данного кредита (л.д. 69-70); товарным чеком о приобретении телевизора Panasonik TX LR 32U20 по стоимости 15790 рублей в ООО «РТБ» салон «Бытовая техника» и копией квитанции об оплате Пилявцевой А.С. денежных средств за приобретенный телевизор (л.д. 83).

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора купли продажи автомобиля № 24КК № 874401, согласно которого, Пилявцев С.Н. продал Симонову А.Н. автомобиль Toyota Piknik по стоимости 340000 рублей. (л.д. 68). Впоследствии, как было установлено в судебном заседании, истцом Пилявцевой А.С. 07.06.2011 г. был приобретен земельный участок по адресу д.Карловка Ачинского района, ул.Мира, с расположенным на нем жилым домом на денежные средства, которые были предоставлены ей Пилявцевым С.Н., полученными им от продажи автомобиля, что также согласуется с пояснениями самого П., допрошенного в качестве свидетеля.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о создании общей долевой собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Ачинский район дер. Карловка ул. Мира по следующим основаниям.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц на основании закона или договора.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между Жуковым В.В. и Пилявцевой А.С. соглашения о долевой собственности, не представлено.

Представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате Пилявцевой А.С. расходов по оплате электроэнергии (л.д.77-79), не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств достигнутого соглашения с Жуковым В.В.о возникновении общей долевой собственности на объект недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из него, вывез все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Жукова В.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу Ачинский район д.Карловка, ул. Мира д..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Жукова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край Ачинский район д. Карловка, ул. Мира, дом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья : Н.В. Гудова