Решение по делу № 2-3811/2015 от 14.10.2015

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шишкина И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России»(далее - банк) обратилось в суд с иском к Шишкина И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишкина И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушила.

    Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шишкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шишкина И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставляется кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 14).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 10), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

    Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 11).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шишкина И.В..

Взыскать с Шишкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.С. Сушкова