Решение по делу № 2-3569/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3569/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова К.В., Марьянковой О.П. к ООО «И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров К.В., Марьянкова О.П. обратились в суд с иском к ООО «И.», указывая на то, что 14.11.2006г. они заключили с ответчиком предварительный договор №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцы принял на себя обязательство произвести оплату общей стоимости квартиры в полном объеме. Стоимость квартиры составила 10152912 руб. Факт выполнения истцами обязательств по оплате стоимости помещения установлен вступившим в законную силу 04.03.2013г. решением суда по гражданскому делу №. Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи помещения, плановое окончание срока строительства – 3-й квартал 2008 года. В силу п. 1.2 договора стороны заключат договор купли-продажи помещения в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на и полной оплаты общей стоимости помещения. В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2013г. по гражданскому делу № предварительный договор № от 14.11.2006г. признан договором долевого участия в строительстве. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 04.03.2013г. по 12.05.2014г. в размере 1009791,70 руб., в счет компенсации морального вреда в равных долях 100000 руб.

Представитель ответчика - ООО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в заседание своего представителя, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных суду материалов, 14.11.2006г. между Петровым К.В., Марьянковой О.П. и ООО «И.» заключен предварительный договор №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истцы произведена оплата по договору в размере 10152912 руб.

Согласно п. 1.1 Договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, плановое окончание срока строительства 3-й квартал 2008г.

Согласно п. 1.2 Договора стороны заключать договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещения и полной оплаты его общей стоимости.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2013г. по делу №, вступившим в законную силу 04.03.2013г., предварительный договор № от 14.11.2006г. признан договором долевого участия в строительстве.

В настоящий момент дом <адрес> в Санкт-Петербурге фактически не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1009791,70 руб. за период с 04.03.2013г. по 12.05.2014г. за 434 дня просрочки исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (10152912 х 434 х 8,25% : 150), в пользу Петрова К.В. в размере 504895,85 руб., в пользу Марьянковой О.П. в размере 504895,85 руб.

Требований о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушающих права потребителей Петрова К.В. и Марьянковой О.П. В связи с чем истцы обоснованно указывают, что в результате неправомерных действий ответчика они испытывали моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Петрова К.В. в размере 50000 руб., в пользу Марьянковой О.П. в размере 50000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцам морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13248 руб., от уплаты которой истцы освобождены, а также в пользу истцов уплаченную ими государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «И.» в пользу Петрова К.В. неустойку в размере 504895 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., а всего 555095 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «И.» в пользу Марьянковой О.П. неустойку в размере 504895 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., а всего 555095 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «И.» в доход государства государственную пошлину в размере 13248 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014г.