Решение по делу № 2-65/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-65/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07 декабря 2012 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и Кравченко О.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 373000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 07 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 481261 рубль 59 копеек, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2018 года Банк уступил права требования задолженности Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

19 декабря 2018 года ООО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 19 декабря 2018 года по 28 сентября 2020 года Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 481261 рубль 59 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление-Оферта (далее Заявление) и Условия договоров (далее - Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах - положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кравченко Олеси Валерьевны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № в размере 481261 рубль 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8012,62 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.66-67), в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик, Кравченко О.В., о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, которая ответчику не вручена по причине «истек срок хранения» (л.д.65).

Согласно адресной справке от 01 декабря 2020 года, Кравченко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.56).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд 02 декабря 2020 года, следует, что ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2012 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Кравченко О.В. на основании заявления клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 373000 руб., под 32,9% годовых, сроком возврата 07 декабря 2017 года, ежемесячными платежами в размере 12740 рублей 58 копеек, размер последнего платежа - 13179 рублей 64 копейки (л.д.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь с требованиями, истец указывает на то, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате чего, за период с 07 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 481261 рубль 59 копеек, из них сумма основанного долга 241101 рубль 10 копеек, проценты 240160 рублей 49 копеек (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик даёт согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.15).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования № (л.д.34-39).

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессия) № от 18 декабря 2018 года. Согласно п.1.1. договора, цессионарию переходит право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должника. Согласно пункту 1.5 настоящего договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 1 к настоящему договору.

Требование истца, вытекающие из кредитного договора № от 07 декабря 2012 года переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения N 1 к Договору цессии № от 18 декабря 2018 года, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года.

По состоянию на дату уступки прав требования, 18 декабря 2018 года, образовалась задолженность в размере 481261 рублей 59 копеек, в том числе сумма основанного долга 241101 рубль 10 копеек, проценты 240160 рублей 49 копеек (л.д.21-22).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.26).

В связи с чем, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по указанным требованиям.

В ходе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям правил о пропуске срока давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 26 июля 2019 года отменен судебный приказ № 2-690/2019 от 19 июля 2019 года о взыскании с Кравченко О.В. задолженности по кредитному договору за период с 07 октября 2015 года по 18 декабря 2018 года, в связи с поступившими возражениями Кравченко О.В. (л.д.51).

После отмены 26 июля 2019 года судебного приказа от 19 июля 2019 года о взыскании с Кравченко О.В. задолженности по спорному кредитному договору, исковое заявление истца направлено в суд 12 ноября 2020 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Согласно графику платежей, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока в отношении следующих платежей: 07 ноября 2017 года; 07 декабря 2017 года, на общую сумму 25920 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать по причине пропуска срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений), суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Кравченко О.В. задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года за период с 07 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 25920 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8012 рублей 62 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 12 августа 2020 года, № от 28 мая 2019 года (л.д.6,7).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 431 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года за период с 07 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 25920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 (четыреста тридцать один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 26 января 2021 года.