Судья: Ефремов С.А.
Дело №2-8715/2014 (1 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года по делу N 33-15386
Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление ИП Инюшина К.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу №2-8715/2014 по иску адрес АКБ «Русславбанк» к Воробьевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с не передачей подлинника предыдущим кредитором при заключении договора уступки права требования, на основании которого к нему перешло право требования задолженности к Воробьевой Н.В.
Определением Перовского районного суда адрес от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ИП Инюшин К.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от 10 декабря 2014 года исковые требования адрес АКБ «Русславбанк» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.
Для принудительного исполнения решения суда 19 февраля 2015 года выдан исполнительный лист ФС №001994363.
Определением Перовского районного суда адрес от 6 августа 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 11 августа 2020 года произведено процессуальное правопреемство истца адрес АКБ «Русславбанк» в лице КУ ГК АСВ на ИП Инюшина К.А.
8 апреля 2021 года ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что при заключении договора цессии заявителю от предыдущего кредитора не был передан подлинник исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не свидетельствует об утрате исполнительного листа, учитывая, что доказательств обращения заявителя к предыдущему кредитору для получения сведений о местонахождения исполнительного листа в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств непредъявления с 2015 года прежним кредитором исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предпринял мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявило должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав.
Утверждение в жалобе о том, что исполнительный лист не был предъявлен к принудительному исполнению в установленный законом срок, поскольку у заявителя отсутствовали сведения о местонахождении исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что на дату заключения договора уступки права требования предусмотренный трехлетний срок для предъявления исполнительного документа уже истек.
Кроме того, согласно положениям ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При этом, как следует из позиции стороны заявителя, подлинник дубликата исполнительного листа был утерян, ввиду чего он не был передан заявителю при заключении договора уступки права требования, а, следовательно, заявителю стало известно о данном обстоятельстве в 2019 году, однако, с настоящим заявлением ИП Инюшин К.А. обратился в суд лишь в апреле 2021 года.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска специального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в материалы дела также представлено не было, равно как и о восстановлении указанного срока не заявлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перовского районног░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░